Den største forskel mellem højre- og venstreliberalisme vedrører privat ejendom og forretning, som bør tjene alle dens klienter, uanset deres religiøse tro. Venstre Venstre vil ikke engang firmaer, der drives af troende, nægte at tjene homoseksuelle. Højre Venstre mener, at ejerne af virksomhederne selv skal vælge, og staten bør ikke påvirke deres beslutning på nogen måde. Når det kommer til Amerika, har højreorienterede liberale også en tendens til at respektere forfatningen mere end venstreorienterede. Dette inkluderer den forfatningsmæssige ret til frit at bære våben.
Klassisk liberalisme
Klassisk liberalisme er en politisk ideologi og industri, der beskytter borgerlige friheder under retsstatsprincippet med vægt på økonomisk frihed. Tæt forbundet med den økonomiske side af tendensen, udviklede den sig i begyndelsen af det 19. århundrede, idet det trækkede på ideerne fra det forrige århundrede som et svar på urbanisering og den industrielle revolution i Europa og De Forenede Stater. Berømte personligheder, hvis ideer bidrog til klassisk liberalisme inkluderer John Locke, Jean-Baptiste Say, Thomas Robert Malthus og David Ricardo. Det var baseret på klassiske økonomiske ideer fremsat af Adam Smith og på tro på naturlov, utilitarisme og fremskridt. Udtrykket "klassisk liberalisme" blev anvendt retrospektivt for at skelne det tidlige forløb af 1800-tallet fra den nye sociale liberalisme. Ekstrem nationalisme over for højreorienteret liberalisme er som regel ikke særlig. Lad os overveje mere detaljeret politik for tilhængere af højrefløj.
Tro på klassiske (højre) liberale
De grundlæggende overbevisninger fra klassiske liberale inkluderede nye ideer, der afviger fra den ældre konservative idé om samfundet som en familie, og fra det senere sociologiske samfundsbegreb som et komplekst sæt sociale netværk. Klassiske liberale mener, at mennesker er ”egoistiske, forsigtige, i det væsentlige inerte og atomistiske”, og at samfundet ikke er mere end summen af dets individuelle medlemmer.
Hobbes indflydelse
Klassiske liberale var enige med Thomas Hobbes om, at regeringen blev oprettet af enkeltpersoner for at beskytte sig mod hinanden, og at regeringens mål skulle være at minimere konflikter mellem mennesker, der uundgåeligt opstår i en naturlig tilstand. Disse overbevisninger blev komplementeret med troen på, at arbejdstagere bedst kan motiveres af økonomiske incitamenter. Dette førte til vedtagelsen af ændringer til den fattige lov i 1834, som begrænsede ydelse af social bistand baseret på ideen om, at markeder er den mekanisme, der mest effektivt fører til velstand. Ved at vedtage Thomas Robert Malthus 'teori om befolkninger så de, at dårlige byforhold var uundgåelige. De troede, at befolkningsvæksten ville overgå fødevareproduktionen og anså det som ganske acceptabelt, fordi sult ville hjælpe med at begrænse befolkningsvæksten. De var imod enhver omfordeling af indkomst eller formue.
Smiths indflydelse
Baseret på Adam Smiths ideer troede klassiske liberale, at alle mennesker kunne give deres egne økonomiske interesser i de fælles interesser. De kritiserede ideen om universel offentlig velfærd som ineffektiv indblanding i det frie marked. På trods af Smiths stærke anerkendelse af vigtigheden og værdien af arbejdskraft og arbejdstagere, kritiserede de selektivt gruppearbejdsfriheder, der blev udøvet på bekostning af individuelle rettigheder, samtidig med at de accepterede selskabsrettigheder, hvilket førte til ulige forhandlinger.
Befolkningsrettigheder
Klassiske liberale hævdede, at folk burde have frihed til at få job hos de højst betalte arbejdsgivere, mens overskudsmotivet sikrer, at de produkter, som folk ønsker, produceres til de priser, de betaler. På det frie marked får både arbejdskraft og kapitalister den størst mulige fordel, hvis produktionen organiseres effektivt for at imødekomme forbrugernes efterspørgsel.
De argumenterede for, at rettighederne var negative og krævede, at andre (og regeringer) afholdt sig fra at gribe ind i det frie marked, imod sociale liberale, der hævder, at mennesker har positive rettigheder, såsom stemmerettigheder, retten til uddannelse, til lægehjælp og for en levende løn. For at garantere deres samfund kræves beskatning ud over minimumsniveauet.
Liberalisme uden demokrati
De grundlæggende overbevisninger fra klassiske liberale inkluderer ikke nødvendigvis demokrati eller en majoritetsregering, fordi der ikke er noget i den rene idé om flertallsstyre, der ville garantere, at flertallet altid respekterer ejendomsrettigheder eller opretholder retsstaten. F.eks. Talte James Madison for en forfatningsmæssig republik med forsvar af individuel frihed og mod rent demokrati, idet han argumenterede for, at i rent demokrati ”vil en fælles lidenskab eller interesse mærkes i næsten alle tilfælde af flertallet … og der er intet, der kan tilbageholde motivationen til at ofre en svagere side."
I slutningen af 1800-tallet blev den klassiske liberalisme til neoklassisk, der argumenterede for, at regeringen skulle være så lille som muligt for at sikre maksimal individuel frihed. I sin ekstreme form talte den neoklassiske liberalisme til social darwinisme. Højre libertarianisme er en moderne form for neoklassisk liberalisme.
Konservativ liberalisme
Konservativ liberalisme er en mulighed, der kombinerer liberale værdier og politik med en konservativ bias. Dette er en mere positiv og mindre radikal version af den klassiske trend. Konservative liberale partier har en tendens til at kombinere frimarkedspolitikker med mere traditionelle holdninger til sociale og etiske spørgsmål. Neokonservatisme er også blevet identificeret som en ideologisk slægtning eller tvilling i relation til konservativ liberalisme.
I europæisk kontekst bør konservativ liberalisme ikke forveksles med liberal konservatisme, som er en variant af sidstnævnte, idet den konservative synspunkter kombineres med liberal politik vedrørende økonomi, sociale og etiske spørgsmål.
Rødderne til den nuværende diskuteret i dette afsnit findes i begyndelsen af historien. Før de to verdenskrig i de fleste europæiske lande blev den politiske klasse dannet af konservative liberale, fra Tyskland til Italien. En begivenhed som første verdenskrig, der sluttede i 1918, førte til fremkomsten af en mindre radikal version af ideologi. Konservative liberale partier udviklede sig som regel i de europæiske lande, hvor der ikke var et stærkt sekulært konservativt parti, og hvor adskillelsen af kirke og stat var mindre problematisk. I de lande, hvor partierne delte ideerne om kristen demokrati, udviklede denne gren af liberalisme sig meget vellykket.
neokonservative
I USA kan neokoner klassificeres som konservative liberale. Ifølge Peter Lawler: ”I dag i USA ser ansvarlige liberale, som normalt kaldes neokonservativer, at liberalisme afhænger af patriotiske og religiøse mennesker. De roser ikke kun individualistiske menneskelige tilbøjeligheder. Et af deres slagord er "konservativ sociologi med liberal politik." Neokonservativerne anerkender, at frie og rationelle menneskers politik afhænger af en førpolitisk social verden, der langt fra er en fri og rationel begyndelse. ”
National liberalisme
National liberalisme, hvis mål var forfølgelsen af individuel og økonomisk frihed samt national suverænitet, henviser primært til ideologien og bevægelserne i det 19. århundrede, men de nationale liberale partier eksisterer stadig i dag. Ekstrem nationalisme, højreorienteret liberalisme, socialdemokratisme - alt dette er også et produkt fra det 19. århundrede.
Jozef Antall, en historiker og kristen demokrat, der var Ungarns første postkommunistiske premierminister, kaldte national liberalisme "en integreret del af fremkomsten af en nationstat" i det 19. århundrede Europa. På det tidspunkt eksisterede konstitutionelle demokratiske partier af højreorienterede liberale i hele Europa.
Ifølge Oscar Mulei kan det fra både ideologier og politiske partitraditioner argumenteres for, at i landene i Centraleuropa udviklede sig en særlig type liberalisme i denne region med succes i det nittende århundrede. Ordet "nationalisme" blev opfattet som et delvist synonym for ordet "liberalisme". Ifølge Muley spillede "nationale liberale" også i sydøstlige Europa fremtrædende, hvis ikke nøgle, roller i politik, men med temmelig forskellige, landsspecifikke egenskaber, der markant adskiller dem fra deres centraleuropæiske kolleger i ideologi. I dag findes nationale liberale partier i hele Østeuropa. Højreorienteret liberalisme inkluderer partierne Petro Poroshenko Bloc og den populære front i Ukraine, forskellige populære fronter i de baltiske stater og det tidligere Saakashvili-parti i Georgien.
Lind definerer selv "national liberalisme" som at kombinere "moderat social konservatisme med moderat økonomisk liberalisme."
Gordon Smith, en førende videnskabsmand inden for sammenligning af europæisk politik, forstår denne ideologi som et politisk koncept, der har mistet populariteten, når succes fra nationalistiske bevægelser med at skabe nationalstater ikke længere krævede afklaring af, om frihed, parti eller politikere havde en "national" undertekst.
Individualisme og kollektivisme
Ledere af den liberale fløj er også tilbøjelige til at være mere tilbøjelige til individualisme end kollektivisme. Venstre-liberale anerkender, at mennesker er forskellige, og derfor er deres evne til at tjene penge også anderledes. Deres begreb om lige muligheder, der gælder for økonomien, fratager ikke en person muligheden for at forfølge deres forretningsinteresser på det frie marked. Individualisme, kapitalisme, globalisering - højreorienteret liberalisme i den moderne verden kan ofte beskrives ved disse tre principper. Venstre Venstre tror tværtimod på klassekampen og omfordelingen af velstand, men går også ind for globalisering.
