"Episteme" er et filosofisk udtryk afledt af det antikke græske ord ἐπιστήμη (epistēmē), der kan henvise til viden, videnskab eller forståelse. Det kommer fra verbet ἐπίστασθαι, som betyder "kende, forstå eller være bekendt." Endvidere forkortes dette ord til bogstavet E.
Ifølge plato
Platon kontrasterer epistemet med begrebet ”dox”, der betegner en fælles tro eller mening. Episteme adskiller sig også fra ordet "technet", der oversættes som "håndværk" eller "anvendt praksis." Ordet "epistemologi" kommer fra epistemologien. I enkle ord er et episteme en slags hyperbolisering af begrebet "paradigme".
Po Foucault
Den franske filosof Michel Foucault brugte udtrykket épistémè med en særlig betydning i sit arbejde, The Order of Things, for at henvise til en historisk - men ikke midlertidig - en priori dom, der underbygger viden og dens diskurser og således er en betingelse for deres opkomst i en bestemt æra.
Foucaults udtalelse om épistémè, som Jean Piaget bemærker, svarede til begrebet Thomas Cuns paradigme. Ikke desto mindre er der afgørende forskelle.
Kuhns paradigme
Mens Kuhns paradigme er en omfattende "samling" af tro og antagelser, der fører til organiseringen af videnskabelige verdenssyn og praksis, er Foucault-episteme ikke begrænset til videnskab. Det inkluderer en bredere vifte af ræsonnement (al videnskab falder selv under æraens system).
Kuhns paradigmeskifte er resultatet af en række bevidste beslutninger truffet af videnskabsmænd om at løse et glemt sæt spørgsmål. Foucault-epistemet er på den anden side en slags ”epistemologisk ubevidst” æra. Essensen af viden om et bestemt episteme er baseret på et sæt indledende, grundlæggende antagelser, der er så grundlæggende for E. at de er empirisk “usynlige” for dens komponenter (som mennesker, organisationer eller systemer). Det vil sige, de kan ikke genkendes af en almindelig person. Ifølge M. Foucault er dannelsen af den klassiske rationalitets epistemi en kompleks og mangesidig proces.
Desuden er Kuhns koncept i overensstemmelse med, hvad Foucault kalder videnskabens emne eller teori. Men Foucault analyserede, hvordan modsatte teorier og temaer kan eksistere i videnskaben. Kuhn er ikke på udkig efter betingelser for at imødegå diskurser inden for videnskab, men er blot på udkig efter et ufravikeligt dominerende paradigme, der driver videnskabelig forskning. Episteme er over enhver diskurs og paradigme og definerer i det væsentlige dem.
Diskursens grænser
Foucault forsøger at demonstrere de konstitutive grænser for diskurs og især de regler, der sikrer dens produktivitet. Foucault hævdede, at selvom ideologi kan trænge ind i videnskaben og forme den, burde den ikke.
Ideerne fra Kuhn og Foucault kan have været påvirket af forestillingen fra den franske videnskabsfilosof Gaston Bachlard om det "epistemologiske kløft" samt nogle af Altüssers ideer.
Epistem og Dox
Fra Platon blev ideen om et epistem sammenlignet med ideen om Doxa. Denne kontrast var et af de vigtigste midler, hvormed Platon skabte sin magtfulde kritik af retorik. For Platon var episteme et udtryk eller udsagn, der udtrykte essensen af enhver lære, det vil sige, det var, som det var, dens kerne. Doxa havde en meget smallere betydning.
En verden, der er forpligtet til idealet om epistemet, er en verden af klar og fast sandhed, absolut tillid og stabil viden. Den eneste mulighed for retorik i en sådan verden er at, så at sige, "gøre sandheden mere effektiv." Det antages, at der mellem opdagelsen af sandheden og dens spredning er en vis afgrund.
Det kan argumenteres for, at vi ikke engang ville være mennesker uden vores besiddelse af episteme. Problemet er snarere, at vi på vegne af epistemet bekræfter: den viden, vi besidder, er den eneste sande. Så vi er tvunget til at sige af den aktuelt accepterede E. Det er vigtigt for vores selvidentifikation som mennesker såvel som "technete". Vores evne til at kombinere begge disse begreber adskiller os faktisk fra andre skabninger og fra mennesker, der levede i fortiden såvel som fra forskellige typer kunstig intelligens. Dyr har technete, og maskiner har epistemer, men kun vi mennesker har begge dele.
Viden arkæologi af Michel Foucault
Foucaults arkæologiske metode forsøger at afsløre positiv ubevidst viden. Udtrykket, som artiklen er viet til, for at udtrykke det mere bredt, henviser til et sæt ”formationsregler”, der udgør forskellige og heterogene diskurser fra en given periode og undgår bevidstheden fra tilhængerne af disse forskellige diskurser. Dette er grundlaget for al viden og almindelig accepteret mening. Positiv ubevidst viden afspejles også i udtrykket ”episteme”. Dette er en betingelse for muligheden for diskurs i en given periode, et priori sæt af dannelsesregler, der tillader diskurser og synspunkter at blive født.
Kritisk etos
Foucaults fortaler for en kritisk etos gennem vores historiske ontologi er baseret på Kants ønske og hans interesse i at udforske vores sindsgrænser. Problemet med Foucault er imidlertid ikke at forstå, hvilke epistemologiske grænser vi skal overholde for ikke at overskride dem. Snarere er hans bekymring for begrænsninger forbundet med analysen af, hvad der gives os som universel, nødvendig, obligatorisk viden. Når alt kommer til alt varierer faktisk begrebet obligatorisk og nødvendig viden fra æra til æra, afhængigt af E.
Foucaults kritiske projekt er, som han selv forklarer, ikke transcendentalt i kantisk forstand, men er udelukkende historisk, genealogisk og arkæologisk. Når han tænker over hans metodologiske tilgange, samt hvordan hans mål adskiller sig fra Kants, hævder Foucault, at hans version af kritik ikke søger at gøre metafysik til en videnskab.
