I dag, mere og mere, kan du høre diskussioner om de to supermagters militære magt: Rusland og De Forenede Stater. Ofte kommer det til tungt udstyr, såsom tanke og selvkørende kanoner. For eksempel betragter mange de berømte Abrams som de bedste i verden. Men de tager ikke højde for den samme tyske Leopard 2A7 såvel som den russiske T-90. Lad os foretage en lille sammenligning af Rusland og USA's tanks og se, hvem der har lykkedes i denne forbindelse, og hvem der har brug for at genoverveje deres våben.
Lidt generel information
Vi kan med sikkerhed sige, at T-90 og M1A1 tanke, også Abrams, er typiske repræsentanter for russisk og vestlig tankbygning. Samtidig er design såvel som teknologiske ideer markant forskellige. For eksempel er "Abrams" og "Panther 2A7" meningsløse at sammenligne, da de praktisk talt ikke er forskellige. En helt anden situation med T-90.
T-72 kan kaldes forgængeren til T-90, sidstnævnte er en dyb modifikation af førstnævnte. Hovedrustningen er en 125 mm glatborepistol. Efter forbedring steg sikkerheden med 300%. Der syntes kraftig passiv og semi-aktiv rustning samt dynamisk beskyttelse. Alt dette blev anbragt på tanken uden en væsentlig stigning i sidstnævnte vægt.
Vi kan sige, at layoutet på T-90 er ret tæt. Dette er på den ene side godt, på den anden side ikke, som vi vil tale om lidt senere. Efter at de svejste tårne begyndte at blive fremstillet, steg mulighederne for armering af rustning. Hvad angår kraftværket er det en V92C2-dieselmotor.
Hvis vi taler om layoutet, giver dens høje densitet dig mulighed for at lave en bil med en lav silhuet og god rustning. Desuden er de langsgående og tværsnitsområder små. Ulempen med dette arrangement er, at den ikke-automatiserede del af ammunitionen er placeret i det ubeskyttede område af tanken. Dette gør ammunitionen særlig sårbar over for fjendens ild.
Kort om M1A1
Det er umuligt ikke at sige et par ord om de amerikanske Abrams. Denne maskine deltog i mange militære konflikter rundt omkring på planeten og har bevist sig godt. Tykt rustning, god dynamik, imponerende ildkraft og moderne midler til vejledning og kommunikation. Det er for dette, at amerikanske soldater blev forelsket i M1A1.
På "Abrams", uanset ændring, er en forbedret tysk pistol Rh-120 (M256) installeret. Det amerikanske kampkøretøj er berømt for sin storslåede rustning, der består af sammensatte plader. Men er hun virkelig god og er hun overlegen T-90-beskyttelsen, vil vi finde ud af det lidt senere.
Hvad angår layout, afviger “Abrams” lidt i denne parameter fra dens vestlige slægtninge. For eksempel er det reserverede volumen næsten 20 kubikmeter. T-90, dette tal er mindre end halvdelen. Et vigtigt træk ved M1A1 såvel som en fordel er placeringen af kampenheden. Skaller placeres i tårnet og kroppen isoleret. Derudover er der knockout-plader. Ulempen ved denne beslutning er, at hele ammunitionen er i tårnet, og at den er mest sårbar over for afskalning.
Hvis vi sammenligner tanke i Rusland og USA for kraftværket, er motoreffekten næsten den samme. Den amerikanske bil er imidlertid udstyret med en gasturbinemotor, der har et større brændstofforbrug end russisk diesel.
Sammenligning af ildkraft og brandkontrolsystem
M1A1 og M1A2 er udstyret med en 120 mm glatborepistol. Den oprindelige hastighed af projektilet er 1625 m / s, og brandhastigheden er ca. 8 runder pr. Minut. Samtidig reduceres brandhastigheden under bevægelse, især over uslebne terræn, markant. Ammunition består af rustningskrævende subkaliberskaller. Normalt er dette flere typer ammunition, for eksempel M829A1, M829A2, M829A3. I de sidste par år er M1A1 og M1A2 blevet leveret med nye stil M829A3-skaller, som er de farligste for den russiske T-90. Generelt er dette en lovende amerikansk tank med ganske magtfulde våben. Men lad os se, hvad russiske designere og ingeniører forberedte som svar.
T-90 er bevæbnet med en 125 mm glatborepistol. Den oprindelige hastighed af projektilet er 1750 meter per sekund, hvilket er lidt højere end Abrams. Ammunitionen består for det meste af panserbrydende subkaliberskaller af 80'erne-modellen. Af denne grund kan vi sige, at med hensyn til rustningspenetration er russiske skaller noget bagud, derfor er de nødt til at erstattes med nye. At skifte ammunition til nye er imidlertid ganske vanskeligt, fordi der er begrænsninger på længden af de belastede skaller. Pistolhastighed - 8 runder pr. Minut. I bevægelse - ca. 6 skud. Et andet træk ved T-90 er, at den har Reflex-M KUV i sit arsenal. Dette giver dig mulighed for effektivt at udføre målrettet brand i en afstand af 3 km, som er 2 gange større end ødelæggelsesradius for andre moderne tanke. "Reflex-M" giver dig mulighed for at vinde slaget om T-90, selv inden du går ind i området med effektiv fyring.
Brandkontrolsystem T-90
På T-90 indstil SLA med et dag- og nattsynssystem. Dagsynet har uafhængig stabilisering i to plan. Det giver skytten mulighed for at arbejde mere effektivt. Nattsynssystemet har afhængig stabilisering langs to plan. Ulempen med et sådant brandkontrolsystem er, at det er vanskeligt at spore og skyde om natten mod bevægelige mål. Modifikationen T-90S er udstyret med et forbedret Essa-termisk billeddannelsessyn, der giver mulighed for mere effektiv sporing og fyring mod mål om natten.
Hvis vi sammenligner moderne tanke i USA og Rusland (Abrams og T-90), skelnes sidstnævnte ved, at de har tilføjere og vinkelsensorer. Dette udstyr er forbundet med platformens lodrette og vandrette akse og spejlreflektoren. Denne løsning giver dig mulighed for at kombinere arbejdet med to uafhængige seværdigheder i observationssystemet. Den nederste linje er den fulde udnyttelse af de tekniske muligheder for hver af dem. Montér to korrektioner. Den første er beregnet til at eliminere fejl i synkronisering af sporing af det målkompleks, der er forårsaget af unøjagtighed af installationen. Den anden eliminerer fejlen i installationen af transmissionsmekanismer. En anden vigtig forskel fra Abrams er, at T-90-kommandanten har evnen til at skyde mod jord- og luftmål fra en stabiliseret maskingeværinstallation.
Brandkontrolsystem "Abrams"
Den seneste amerikanske tank M1A1 har en betydelig ulempe, som ligger i kommandantens begrænsede evner til at søge efter mål. Dette bemærkes især under bevægelse af maskinen. Men fejlen blev opdaget og elimineret i en efterfølgende ændring af M1A2. Der er allerede installeret et panoramisk termisk billedsyn. I dette tilfælde kan kommandøren mere effektivt spore og identificere bevægelige mål.
SLA på Abrams tank er mere moderne end på T-90. Kanonen fungerer med det vigtigste syn, der har en termisk billedbehandler og en rækkevidde finder. Multiplikation af den daglige kanal x3 og x10 med vertikal stabilisering. Der er også et otte-timers syn uden stabilisering. Generelt er brandkontrolsystemet på M1A2-modifikationen mere moderne. Det giver mulighed for billedkameraer til kommandøren og skytten. Besætningen er helt afhængig af et automatisk brandkontrolsystem. Den elektroniske kontrolenhed (ECU) giver dig mulighed for at stabilisere et uafhængigt syn, pistoldrev. Generelt kan vi sige, at hvis vi sammenligner Rusland og NATO's tanks, lykkedes sidstnævnte med hensyn til LMS. Men T-90 vinder markant på lange afstande.
Om beskyttelse af Abrams og T-90 tanke
Enig, rustningens effektivitet spiller en enorm rolle for overlevelsen af tanken på slagmarken. Derfor skal sikkerhed betragtes som en separat vare. Den seneste amerikanske tank M1A2 har temmelig tykke rustningsark, men samtidig er deres effektivitet meget lavere end for T-90. For eksempel er tårnet udstyret med rustningsplader af stål med afstivninger, mellem hvilke stabler af rustning lavet af metal og komposit er stablet. Generelt er effektiviteten af en sådan beskyttelse tilstrækkelig, men modstanden mod kontakt reduceres markant. Siderne af M1A2-tårnet er også mere sårbare end T-90. Eksperter siger, at tårnet i en amerikansk tank, selvom det er pansret, let trænger igennem med rustningskrævende skaller.
T-90 kan prale af semi-aktiv turret rustning. Det er et trelags system. Derudover muliggør den rationale hældningsvinkel af rustningen på tårnets frontdel en mere effektiv anvendelse af det. Russiske militære tanke, især T-90, har også dynamisk beskyttelse som Contact-5. Det beskytter mod virkningerne af kumulative og rustende-gennemboring-projektilskaller. Takket være skabelsen af en kraftig lateral impuls, er kernen destabiliseret, hvilket fører til dens ødelæggelse, allerede inden den kommer i kontakt med tankens hovedrustning.
Hvilke konklusioner kan drages?
Jo sikrere besætningen i en tank vil føle sig, jo bedre vil den udføre sine funktionelle opgaver. Derfor forsøger de altid at forbedre frontal rustning. Da Abrams og T-90 blev udviklet under den kolde krig, blev den største opmærksomhed rettet mod fronten af kampkøretøjet, hvilket er vigtigt, når man fører et slag i et åbent område head-to-head. Men i øjeblikket er der stor sandsynlighed for tankkamp i byen. Derfor giver det ikke mening at slå frontal rustningen med en tykkelse på op til 800 mm, da det er meget nemmere at gennembore siden eller hekken. Normalt der er rustningstykkelsen ikke mere end 100 mm.
Derfor har de tunge tanke i Rusland såvel som De Forenede Stater svagheder. Ikke desto mindre er det værd at bemærke muligheden for at ramme mål styret af missiler i en afstand af op til 5 km, god manøvredygtighed, høj brandhastighed, pålidelig rustning, blandt fordelene ved T-90. Hvad angår "Abrams", så er han ikke uden styrker. Amerikanerne værdsætter deres besætning, så de isolerer det altid fra ammunitionen. Derudover har M1A1 og M1A2 høj effekttæthed og god manøvrerbarhed samt et fremragende brandkontrolsystem. Men denne sammenligning af Rusland og USA's tanks er ikke ovre. Nu vil vi overveje nogle mere moderne biler. Disse tanke er under udvikling, men det er allerede kendt, at de snart vil blive sænket ned fra transportøren.
Nye russiske tanks: Armata
Det tunge Armata kampkøretøj er designet til at erstatte T-72, T-80 og også delvist T-90. Eksperter bemærker, at det militærtekniske niveau for "Almaty" vil være 20-30% højere end niveauet for alle eksisterende analoger i verden. De vigtigste træk, eller rettere, forskellene mellem denne tank og T-90 er, at besætningen, brændstoftanken og ammunition vil være placeret i separate rum. Dette vil øge overlevelsesevnen på slagmarken, selv når der brydes gennem rustning. Enheden er udstyret med en motor på 1200 hestekræfter, hvilket giver tilstrækkelig manøvrerbarhed med en tankvægt på 50 ton.
Vi kan sige, at Ruslands vigtigste våben er tanke såvel som selvkørende kanoner. Dette skyldes, at de er mere end amerikanerne med 20-35%. Imidlertid er teknologiens overlevelsesevne generelt lavere. Derfor var udviklerne særlig opmærksomme på beskyttelsen af "Almaty". Dette er en flerlags “kage” bestående af metal-, keramik- og kompositposer. Brug af en ny stålkvalitet gjorde det muligt at øge rustningskarakteristikkerne med 15% og på samme tid reducere bilens vægt med den samme mængde. "Armata" vil være udstyret med en 125 mm pistol svarende til det tyske L-55 våben, men overgå det i tekniske egenskaber med 20%. Til en sådan pistol er der udviklet speciel ammunition med øget penetration.
Så vi undersøgte de nye tanke i Rusland. Armata og T-90 er de bedste af dem. Nå, nu om den mest lovende amerikanske udvikling.
Moderne amerikanske tanks: lovende udvikling
I øjeblikket producerer amerikanerne ikke nye tanke. For det meste beskæftiger de sig med moderniseringen af M1A1 og M1A2. Udviklingen er naturligvis i gang på nogle områder, men det er usandsynligt, at verden i de næste par år vil se nye amerikanske tanke, selvom informationen er hemmelig, og det er umuligt at sige noget fortroligt om dette emne. Måske vil nye biler vises ved udgangen af 2015, få mennesker ved noget om dette.
Men det er allerede kendt, at udviklingen vil ske i retning af at forbedre kampvogns manøvrerbarhed og mobilitet, og derfor vil moderne amerikanske tanks have en tyndere rustning, et kraftigt chassis og kraftværk. Det handler snarere om rekognosering, ikke tanke beregnet til en front-on-kollision. Især er udviklingen i gang med at skabe maskiner til et besætning på 2 eller 3 personer med et ubeboet tårn. For eksempel vil et kampkøretøj med et besætning på 2 have en motor på 1.500 hestekræfter, en lav silhuet. I dette tilfælde vil vægten i sammenligning med M1A1 være 20-30% mindre, hvilket vil øge den specifikke effekt.
Det er vanskeligt at sige, om sådanne tanke vil være i tjeneste med De Forenede Stater, men deres udvikling er i gang, men information om de tekniske egenskaber og kapaciteter for køretøjerne i slaget blev ikke afsløret. Generelt har amerikanerne M1A2 og dens ændringer. Disse tanke opfylder moderne krav og har en ret høj effektivitet, inklusive overlevelse, på slagmarken. Af denne grund vil de ikke ændre dem endnu. De mest moderne og avancerede er de amerikanske TUSK-militære tanke. Dette er en modifikation af M1A2, der består i nærvær af en fjernstyret maskingevær og forbedret minebeskyttelse af maskinens underdel.
