Begrebet ”diplomatisk immunitet” er komplekst, da det forstås forskellige lande. Og der var eksempler i historien. At definere det er temmelig let, og det er allerede sværere at forklare, hvordan det fungerer. Men lad os se på, hvem der får ret til diplomatisk immunitet, hvad det betyder.
Historisk baggrund
Det bedste eksempel er sandsynligvis en hypotetisk. Selv de gamle folk havde deres egne etiske standarder. Det var ikke sædvanligt at fornærme fremmede, der ankom med nogen mission til herskeren. Verden ændrede sig gradvist, der var flere og flere spillere på den internationale arena, dette førte til en stigning i antallet af problemer og hændelser. Repræsentative funktioner i udlandet udføres af specielle embedsmænd - diplomater. Dette er ikke kun borgere, men en del af landet, der sendte dem. At dræbe eller lamme en repræsentant betyder at fornærme staten. Det vil sige, at diplomatens status er høj.
For at forhindre lande i at falde i situationen ”belli” og ikke tænke på, om de skulle føre en krig eller vente, var det internationale samfund enige om, hvordan man skulle beskytte disse repræsentanter. Der blev vedtaget særlige dokumenter, det vil sige en juridisk ramme blev oprettet. Og således opstod begrebet ”diplomatisk immunitet”. Det betyder ulydighed fra en anden offentlig ansat til værtslandets lovgivning. Afkodning af udtrykket er imidlertid meget mere kompliceret og suppleres konstant med praksis.
Hvad er diplomatisk immunitet?
Under det betragtede koncept er det sædvanligt at betyde et sæt regler, der vedrører officielle repræsentanter for andre lande. Det vil sige, diplomatisk immunitet (immunitet) er absolut sikkerhed:
- personlighed;
- bolig- og kontorlokaler;
- ejendom;
- inkompetence;
- fritagelse for søgninger og beskatning.
I vores definition er ordet "officiel" ekstremt vigtigt. Det vil sige reglerne om immunitet gælder kun for personer, hvis autoritet er bekræftet af særlige dokumenter.
Retsgrundlag
Wien-konventionen betragtes som det mest berømte dokument, der beskriver diplomatisk immunitet. Det blev vedtaget i 1961. Dette er en aftale mellem lande, der har definerede regler og normer for diplomater - officielle repræsentanter for stater. Den regulerer procedurerne, hvorpå forbindelserne mellem landene etableres og afsluttes. Konventionen indeholder desuden en liste over de diplomatiske missioners funktioner, forklarer, hvordan de er akkrediteret, og løser andre problemer.
Omfanget af diplomats immunitet er også beskrevet i dette dokument. Partierne udvikler typisk et forhold til diplomater på gensidig basis, dvs. at de handler symmetrisk. På den internationale arena bekræftes immunitet af et diplomatisk pas. Dette er en særlig type dokument, der udstedes til en embedsmand, der repræsenterer staten. Det bruges i processen med forbindelserne med værtslandets myndigheder. Hans præsentation fritager indehaveren for udlændinges sædvanlige pligter, for eksempel toldinspektion.
Problemer med diplomatisk mission immunitet
I internationale forbindelser har der været mange tilfælde, hvor udlændinges immunitet er forsømt. Et klassisk eksempel er Pinochet, den tidligere præsident for Chile. Denne mand rejste til Storbritannien for behandling. Under turen havde han livslang status som senator i sit land. Sådanne personer er som regel immun. Men Pinochet blev arresteret i værtslandet. Tjenestemænd svarede ikke på præsentationen af et diplomatisk pas. Den tidligere præsident blev underkastet en retssag, hvorunder også en medicinsk undersøgelse blev gennemført.
Men i henhold til aftalen er personer med diplomatisk immunitet ikke underlagt lovgivningen i en fremmed stat. Det vil sige, at der opstod en hændelse, der krævede afklaring. Engelske advokater fandt naturligvis undskyldning for myndighedernes handlinger. De argumenterede for, at kun dem, der har en opgave fra deres stat, har immunitet. Pinochet havde ikke officiel godkendelse, der bekræfter eksistensen af en mission. Chiles regering var heller ikke i stand til at fremlægge dokumenter, der sendte ham til Det Forenede Kongerige. På trods af protesterne blev den tidligere præsident og den nuværende senator ikke frigivet.
