Det menneskelige problem i filosofien og problemet med antroposociogenese er to begreber, der forener det eneste spørgsmål om, hvordan en person kom fra et dyr i fysisk og åndelig forstand. De store filosoffer på vores planet har arbejdet og arbejder med disse problemer. Sådanne store sind som Sigmund Freud, Karl Gustave Jung, Friedrich Engels, Johan Heyzing, Jacques Derida, Alfred Adler og mange andre teoretikere og filosoffer rettede deres arbejde mod at løse de grundlæggende problemer med antroposociogenese.
Hvad er antroposociogenese?
Anthroposociogenesis er processen med den sociale dannelse og fysiske udvikling af Homo sapiens som en art under historiske begivenheder og i processen med dannelse af alle led i evolutionskæden. Problemet med antroposociogenese betragtes fra den side af filosofi, sociologi og andre naturvidenskaber og humaniora. Hovedspørgsmålet med antroposociogenese er det evolutionære spring fra det sidste dyr til mennesket.
Antroposociogenese og filosofi
Antropogenese overvejer spørgsmålene om biologisk udvikling og dannelsen af det moderne menneske og sociogenese - dannelsen af et socialt samfund. Da disse spørgsmål ikke kan eksistere adskilt fra hinanden eller være ensartede i processen med menneskelig udvikling, er begrebet antroposociogenese dukket op. Og hovedsageligt arbejder filosofer og andre teoretiske videnskabsmænd med løsningen af spørgsmål og problemer i forbindelse med dette koncept. Hvorfor antroposociogenesen er et filosofisk problem, er ikke svært at forklare. Faktum er, at teorien om menneskets oprindelse ikke er bevist, og der er en række uforklarlige fakta, der ikke tillader det at blive gjort logisk og harmonisk.
Også hver dag åbnes flere og flere fakta om primitive menneskers liv og skikke, som med jævne mellemrum sætter spørgsmålstegn ved de fleste teorier om menneskets opkomst. Og da spørgsmålet om Homo sapiens oprindelse som art forbliver åbent, kan dens sociale dannelse, så meget desto mere, ikke afsløres fuldt ud. Derfor er det filosoferne, der ud fra de nye fakta forsøger at genskabe billedet af dannelsen af samfundet og mennesket i det.
Problemet med antroposociogenese
Hele menneskehedens forhistorie er stadig ikke kendt med sikkerhed: Hver dag står forskere over for nye gåder og hemmeligheder fra fortiden. Antropologer og filosofer kredser utrætteligt om spørgsmål af menneskelig oprindelse. Derudover er deres meninger og holdninger ofte i modstrid med hinanden. Antropologer er travlt med at søge efter det "manglende" link i evolutionen, der hjalp den abelignende stamfar med at udvikle sig til det moderne menneske. Filosofer er interesseret i et dybere spørgsmål - processen med at blive en person og fremkomsten af samfundet.
I løbet af forskningen blev det helt klart, at dyr ikke blev mennesker under processen med en væsentlig begivenhed. Det var en ret lang gradvis overgang fra en fysisk og social tilstand til en anden, moderne. Forskere, der overvejede problemet med antroposociogenese, var enige om, at denne proces fandt sted over 3 eller 4 millioner år. Det er meget længere end hele historien om den menneskelige udvikling, vi kender i dag.
Antroposociogenese er kompleks i naturen, da der ikke kunne være en klar sekvens i fremkomsten af arbejde, samfund, sprog, bevidsthed og tænkning. Det er kombinationen af disse processer, der hjalp dannelsen af mennesket. De fleste af tilhængere af teorien om arbejdskraft, som indikerer, at den afgørende faktor for menneskets udvikling var arbejde, og takket være ham er andre grundlæggende sociale og fysiologiske færdigheder allerede begyndt at udvikle sig. De filosofiske problemer med antroposociogenese er, at arbejde ikke kunne have opstået uden en vis social interaktion mellem gamle mennesker. Og de burde allerede have haft nogle nyttige færdigheder, som dyr manglede for med vilje at skabe værktøjer og bruge dem.
Problemet med antroposociogenese, faktorer og principper for udviklingen af antroposociogenese indikerer, at en af de vigtigste faktorer bør overvejes udseendet af artikuleret tale og som et resultat et sprog, der er egnet til kommunikation. Det er konstateret, at mennesker i samtaleprocessen opnår maksimal enhed og gensidig forståelse. Hele det objektive miljø omkring en person udpeges ved hjælp af en sproglig beskrivelse og får den såkaldte symbolske betydning. Kun ved hjælp af sprog er det muligt at synkronisere og specificere verden omkring os. Herfra kan vi konkludere, at aktiviteter med fremstilling og brug af ethvert værktøj ikke kunne have opstået før tilsyneladende tale.
Baseret på dette kan problemet med antroposociogenese kortvarigt opdeles i tre meddelelser: arbejde (fremkomst af værktøjer), sprog (fremkomst og udvikling af tale), det sociale liv (at bringe mennesker sammen og etablere grundlæggende interpersonlige relationer og forbud). Disse hovedbudskaber om antroposociogenese blev udpeget af Demetrius Falersky, en gammel græsk filosof.
Begreber om antroposociogenese
Antroposociogenese overvejer problemet med menneskelig oprindelse i to plan: social og biologisk. I løbet af arbejdet med løsningen af dette filosofiske spørgsmål blev der skabt adskillige begreber af menneskets sind: kreasionist, arbejdskraft, spil, psykoanalytisk, semiotisk.
Kreationistisk koncept
Navnet på dette begreb kommer fra udtrykket "kreasionisme", der betyder "skabelse" på latin. Det præsenterer en person som noget unikt, noget, der ikke kunne have opstået i denne verden uden indblanding af kræfter udefra, det vil sige Gud. Skaberen fungerer ikke kun som skaberen af en bestemt person, men også for hele verden generelt. Og manden spiller den højeste rolle i det - dette er sindets krone, styrke og visdom, den perfekte skabelse.
Det kreasionistiske koncept har en udtalt religiøs karakter. Tidligere blev der anvendt en mytologisk tilgang til problemet med antroposociogenese. Man troede, at mennesket blev skabt af rum, vand, jord eller luft. Den største forskel mellem en person og et dyr er, at en person har en udødelig sjæl. Islam, jødedom og kristendom er enige og støtter denne teori, da den er grundlæggende i deres religiøse lære.
Det kreasionistiske koncept glemmes eller tilbagevises; tilhængere af denne teori arbejder på dets bevis i den moderne verden. De pludselige udviklingsstadier, tilstedeværelsen af fornuft, evnen til analytisk tænkning, moral - alt dette kunne ikke have opstået på egen hånd. Big Bang-teorien eller en ekstra-naturlig kilde til skabelse i skikkelse af Gud - dette er måden at forklare disse processer i dannelsen af mennesket.
Arbejdskoncept
Dette koncept er en fortsættelse af Darwins teori om menneskelig evolution. Darwin beviste tilstedeværelsen af den evolutionære proces i biologisk forstand, han underbyggede udseendet af forskellige arter og underarter af dyr. Men forskeren gav ikke et konkret og klart svar på spørgsmålet om, hvordan primatet kunne udvikle sig til mennesker. Det menes, at det var arbejdskraft, der hjalp med til at blive en menneskelig forrang, det vil sige en abe. I løbet af det tvungne behov for at tilvejebringe betingelser for overlevelse vises den fremtidige Homo sapiens lodret, armen ændres, hjernens volumen øges, og talefærdighederne udvikles. Og ikke kun det. Samtidig lagde arbejdskraft grundlaget for social interaktion mellem primitive mennesker og som et resultat af fremkomsten og dannelsen af samfund og moral.
Baseret på værkerne fra Friedrich Engels, der er grundlæggeren af dette koncept, afhænger antroposociogenese og problemet med menneskelig oprindelse af to faktorer:
- Naturlig biologisk faktor. Ændring af Jordens klima har tvunget forfædrene til det moderne menneske til at stige ned fra træerne og tilegne sig nye overlevelsesevner i en verden i forandring.
- Den sociale faktor. Det inkluderer aktiviteter ved hjælp af hjemmelavede værktøjer; taleapparatets udseende som en måde at beskrive og formidle begivenheder omkring dig, din oplevelse, minder osv. Dette inkluderer også forekomsten af et forbud mod seksuelle forhold til nære slægtninge og mordet på en medstammesmand; fremskridt med fremstilling af værktøjer, nemlig den neolitiske revolution.
Ud over de præsenterede teorier menes det, at arbejdskraft primært påvirkede fremkomsten af kultur. Og hun muliggjorde efterfølgende menneskets udvikling på de fysiske og sociale områder.
Spilkoncept
Arbejdskonceptet modsættes af spillemodellen fra J. Hazing. I det løser spillet problemet med antroposociogenese. En person får alle sine nyttige fysiske og sociale færdigheder netop takket være spillet. Gratis kreativ aktivitet, overdreven i forhold til materielle interesser og behovet for at overleve, udtrykt på en legende måde, er den første grund til dannelsen af kultur, filosofi, religion og behovet for fysisk udvikling.
I moderne filosofi, kunst og videnskab er det ikke svært at se tegn på en legende karakter, som ikke tillader at kaste denne teori som ubetydelig. Som et barn under spillet lærer verdenen omkring sig, tilslutter sig den eksisterende virkelighed, så den primitive mand, spiller, tilpasses og udvikles i en verden i forandring. Problemet med antroposociogenese i filosofi er, at det ikke er muligt fuldt ud at sammenligne med nogen teori for at sammenligne og bestemme sekvensen af forekomst af de definerende tegn og faktorer for de biologiske og sociale aspekter af menneskers liv.
Psykosomatisk koncept
Kort fortalt ligger problemet med antroposociogenese i filosofi set fra den psykosomatiske model i to begreber: totem og tabu. Totemet stammer fra, at lederen af samfundet døde ved hans sønner. Og efter mordet bliver han ærbødig og bliver en total og æret stamfar. Tabu opstår, også baseret på tragiske begivenheder. Religion og moral stammer fra dødelige situationer i et samfunds sexliv. Og det var de, der i større grad påvirkede den videre udvikling af kulturen og mennesket selv.
Semiotisk koncept
Problemet med antroposociogenese i det semiotiske koncept løses med fremkomsten af sprog. Da tale opstod, og en person var i stand til at formidle sine tanker til et andet individ, var det så, at kulturel og social udvikling skete. Den semiotiske model repræsenterer mennesket som den eneste væsen, der kan skabe et sådant tegnsystem.
Kosmogonisk koncept
Denne teori er i lidt kontakt med kreasionistisk teori, da menneskets fremkomst ikke synes at være et resultat af evolution, men betragtes som modtaget uden for vores verden. Den kosmogoniske model antyder, at mennesket blev "introduceret" til jorden af en anden fremmed civilisation. Hvad nøjagtigt og til hvilket formål - teorien besvarer ikke disse spørgsmål. Det kosmogoniske koncept kan heller ikke forklare, hvordan livet så ud i rummet.
Konceptet med en smart plan
Dette er en helt ny og moderne teori, der afslører problemet med antroposociogenese i filosofien. På trods af sin nyhed har det allerede formået at få godkendelse af en række moderne videnskabsmænd og filosofer-teoretikere. Begrebet "rationel plan" fremsætter ikke nogen grundlæggende nye ideer om menneskets biologiske og sociale dannelse - det forbinder rationelt de tidligere koncepter med antroposociogenese. Baseret på denne teori er der en højere magt, der betinget kan kaldes Gud eller Skaberen, som endnu ikke er kendt af moderne videnskab. Denne styrke designet og lancerede et omfattende program til udvikling af universet. Og hvordan dette program implementeres, er beskrevet i andre modeller af antroposociogenese. Det vil sige, at både kosmogoniske og kreasionistiske, arbejds-, spil-, semiotiske, psykosomatiske modeller af antroposociogenese finder sted, fungerer som forskellige forudbestemte virkningsmekanismer i et enkelt fælles system. Systemer, hvis mål endnu ikke er tilgængeligt for nogen …
Unikke træk ved mennesket
Homo Sapiens er en biologisk art, der har både lignende træk og karakteristika som repræsentanten for dyreverdenen, såvel som fuldstændig individuel og ikke gentager sig i andre arter og underarter på planeten Jorden. I betragtning af spørgsmålet om biologisk udvikling kan man bemærke en række kvaliteter, der markant adskiller en person fra et dyr og hjælper med at finde mulige løsninger på problemet med antroposociogenese. Socialt og biologisk hos mennesker er så uadskillelige begreber, at det er ekstremt vanskeligt at overveje disse spørgsmål separat. Så kun en person kan:
- Tilpas miljøet for sig selv (dyret tilpasser sig altid til de eksisterende forhold uden at forsøge at ændre dem).
- Ændre karakter af almen interesse (dyr kan kun tilfredsstille fysiologiske behov).
- At udvikle og skabe betingelser for udvikling på nye områder. Dette henviser til områder og miljøer i vores natur - vand, jord, luft, det ydre rum (et dyr er ikke i stand til uafhængigt at ændre måde og miljø til overlevelse på).
- Opret en masseproduktion af hjælpeudstyr (dyret bruger værktøjet tilfældigt efter behov).
- Brug sin viden rationelt, han kan med rimelighed tænke og engagere sig i forskning og videnskabelig aktivitet (dyret er kun afhængig af dets instinkter og reflekser).
- Opret objekter med kreativitet, moralske og etiske og moralske værdier (dyrenes handlinger er kun rettet mod praktisk anvendelighed).
