Det er ikke nødvendigt at forklare, at hvert af de mennesker, der lever i dag, på en eller anden måde har stødt på og fortsat støder på forskellige former for politisk regeringsførelse. Dette gælder især for dem, der på grund af deres faglige aktiviteter enten skal arbejde med politikere eller selv er politikere. Men nogle gange har folk en tendens til ikke at forstå essensen af det fænomen, de står over for hver dag. Dette er netop, hvad der sker med fænomenet politisk regeringsførelse. Alle ved, at det findes, men ikke mange ved, hvordan det udføres.
Definition og analyse af koncepter
Det er værd at starte med det mest indlysende, nemlig betydningen og betydningen af de ord, der udgør udtrykket ”politisk regeringsførelse”. Så hvad er politik, og hvad er regeringsførelse? Er det indlysende? Det er muligt, at ikke meget.
Politik - hvad er det?
Politik er et sæt koncepter, der inkluderer arbejdet i organisationer, der bestemmer de vigtigste områder af regeringsaktivitet, og arbejdet i organisationer, der direkte implementerer den udviklede plan. Politik bruger også tid til alle samfundets fænomener og hændelser, der på en eller anden måde er forbundet med statsleders arbejde. Det vil ikke være uhensigtsmæssigt at bemærke, at studiet af politik er videnskaben om statsvidenskab.
Ledelse: hvem, hvorfor og hvordan
Hvad med ledelsen? Selve udtrykket er forbundet med politik, nogle gange kan de endda betragtes som udskiftelige. Men ikke altid, når alt kommer til alt, er politisk regeringsførelse blot en af de forskellige styresorter. I en bredere forstand kan kontrol betragtes som alt, hvad der er forbundet med den bevidste indflydelse af subjektet på objektet med ønsket om at nå et veldefineret mål. Ledelse er bogstaveligt talt overalt. For eksempel ledelsen af en politisk organisation. Men inden for økonomi, lovgivning og endda kultur er der også regeringsførelse. Så hvordan er politisk regeringsførelse så forskellig fra alle andre?
Tja, for det første har statsinstituttet monopol på magtanvendelsen. Dette er virkelig vigtigt i vores tid, fordi de fleste af lovovertrædelserne er de samme i enkeltpersoners forsøg på at bruge denne ret, som ikke hører til dem på nogen måde.
Der er heller ingen og kan ikke være nogen tvivl om, at denne type regering er fuldstændigt knyttet til folkets forhold til myndighederne. De kan udelukkende opstå under betingelserne for eksistensen af enhver politisk institution og mennesker kontrolleret af den. Der er et andet synspunkt. Dens tilhængere argumenterer for, at den politiske ledelses opgave er at skabe en organisation med dens mål og planer. Deres syn på politik ville være relativt ens, hvilket ville give dem mulighed for at opnå synlige resultater på den internationale politiske arena.
Så her. Politisk ledelse i en bredere forstand er simpelthen en form for at kontrollere samfundet under forudsætning af eksistensen af socio-politiske forbindelser.
På mange måder gør disse antagelser det muligt fuldt ud at realisere et så vigtigt aspekt som det faktum, at ledelse undertiden inkluderer andre områder af det offentlige liv, for eksempel økonomi, jura og kultur.
bestanddele af
Det er let at antage, at en af hovedkomponenterne i politisk regeringsførelse er tilstedeværelsen af enhver politisk institution, politisk parti eller leder. Men det er også umuligt at undvære noget objekt, som emnet vil udføre forskellige manipulationer over.
Men hvordan nøjagtigt interagerer de med hinanden? Hvordan oprettes kontakt?
Det er her de forskellige kontrolkanaler kommer i spil. Disse inkluderer offentliggørelse af love, taler fra ministre og præsidenter i tv og så videre. Det er takket være sådan reklame, at myndighederne opretholder kontakten mellem staten og dens befolkning.
Men hvordan præcist reguleres disse kommunikationskanaler? I denne sag kan man ganske enkelt ikke forlade alt uden den strengeste kontrol. Og med denne forståelse blev kontroller indført. De inkluderer forskellige måder til udveksling og transmission af information samt måder at assimilere og forstå dem på.
Ud fra alt dette kan vi konkludere, at folk i politisk ledelse er uden forbehold for udskiftningen af genstanden for kontrol med objektet, og omvendt. Dette er en almindelig praksis, og det overrasker ikke længere nogen. I en demokratisk stat kan det endda regnes som en af manifestationerne af systemet med kontrol og balance. Det mest indlysende eksempel er forholdet mellem borgere og staten i et land, hvor demokrati hersker. Folk, der er magtkilde, vælger parlamentet og præsidenten, og de administrerer allerede mennesker efter deres skøn og i overensstemmelse med gældende love. Et andet eksempel er det indbyrdes afhængige forhold mellem forskellige offentlige myndigheder.
Men på samme tid bør man ikke gå glip af, at man under betingelserne for den politiske styring af samfundet ikke kan klare sig uden en politisk kamp, som i de fleste tilfælde er kendetegnet ved uforklarlig grusomhed. Naturligvis har almindelige borgere lidt brug for det, medmindre taberen er den person, der udnyttede den magt, der blev tildelt ham, men dette sker kun i halvtreds procent af tilfældene. Eller endnu mindre.
Som nævnt kan imidlertid ikke kun repræsentanter for de offentlige myndigheder, men også folket selv påvirke politikken. Der er flere måder. De er opdelt i direkte og indirekte effekter. I det første tilfælde deltager en person i forskellige samlinger og demonstrationer, reagerer voldsomt på forskellige offentlige hændelser, deltager i politiske partiers aktiviteter, skriver breve og appellerer til politiske figurer, mødes med dem og bliver den samme selv. Og i det andet tilfælde går folk bare til afstemningerne og flytter ansvaret til de udvalgte.
forskelle
Den første og vigtigste forskel mellem statspolitisk administration og retfærdig politisk måske er det faktum, at den første af begreberne er meget bredere end den anden i betydning. Du kan endda forestille dig deres forhold på en sådan måde, at offentlig administration i sig selv er et specielt tilfælde af det politiske.
Den anden af forskellene er, at offentlig administration går fra stat til folk. Og med den politiske ledelse er situationen en helt anden. Det går fra folket til civilsamfundet og fra det til staten.
Den mest åbenlyse kendsgerning med det eksisterende
I sjældne tilfælde kan spørgsmålet om politisk magt og regeringsførelse kaldes let. I lande, hvor civilsamfundet er meget udviklet, har statsmagten ikke og kan ikke have monopol på regeringsførelse. Dette skyldes, at civilsamfundet skaber forskellige politiske partier og bevægelser, cirkler, grupper og strukturer, og de igen påvirker statsledere. I stater, hvor civilsamfundet ikke er udviklet, findes der derfor ikke kun en type regering - stat.
Systemet
Det er karakteristisk, at det politiske styringssystem er opdelt i flere kategorier. Generelt kan de alle beskrives som politiske regimer, men indbyrdes er de også opdelt i separate elementer. Og principperne, hvormed partitionen foretages, er ret forskellige. For eksempel henvender politiske forskere sig normalt til at dele sig på baggrund af den måde, hvorpå beslutninger i national skala træffes. I dette tilfælde adskilles autoritære og demokratiske regimer.
Hvis folk er interesseret i grænser, hvor staten har ret til at gribe ind i samfundslivet, kan en af sådanne regimer kaldes liberal og totalitær.
Hvordan præcist plejer staten for sine borgere, og plejer den overhovedet? For at besvare dette spørgsmål er det nødvendigt at finde ud af, hvilke socioøkonomiske love den navngivne stat overholder i sine forbindelser med borgerne. Det vil sige for at finde ud af, om der er tale om sociopolitisk ledelse i dette land eller ej.
Hvis økonomien kontrolleres fuldt ud af staten, og den eneste eksisterende type ejendom er stat, kan vi med sikkerhed sige, at landet har et totalitært fordelingssystem. Det er kendetegnet ved en planlagt kommandoøkonomi og benægtelse af privat virksomhed og ejendom generelt.
I tilfælde af at den statspolitiske administration kun udøver kontrol over staten i usædvanlige og strengt definerede situationer, kan regimet sikkert beskrives som liberaldemokratisk. Det er primært kendetegnet ved fri handel, overvejelsen af privat ejendom, udvikling af iværksætteri og konkurrence.
Hvis der opstår et spørgsmål om, hvordan regeringen forholder sig til, hvad der sker i landet på et bestemt tidspunkt, er det muligt uden tvivl at udskille konservative, reformistiske, progressive og reaktionære regimer. De konservative lande beskriver traditioner og stræber ikke efter at følge spor efter etablerede love. Reformerede tværtimod ønsker at ændre det nuværende regime. Denne tilstand er kendetegnet ved innovationer. Det progressive regime er kendetegnet ved den multilaterale udvikling af hele samfundslivet. Men det reaktionære regime søger så at sige "vende tilbage til fortiden." I tilfælde af at der føres en reaktionær politik i landet, leder regeringen alle bestræbelser på at afskaffe enhver innovation og gøre alt, som det var før.
myndigheder
Politiske styrende organer er legaliserede organisationer, der har magt og alle de rettigheder og pligter, der er forbundet med det. De er opdelt i føderale, regionale, lokale, centrale såvel som højere og lavere. Antallet af politiske styrende organer reguleres udelukkende af de højeste lovgivningsmæssige retsakter. Forskellige lande kan have forskellige antal styrende organer, og det er ikke overraskende, fordi deres antal under ingen omstændigheder påvirker kvaliteten.
Militært direktorat for de russiske forbunds væbnede styrker
Det er også vigtigt ikke at glemme, at staten ikke kun kontrollerer samfundslivet. De er forpligtet til at beskytte borgernes interesser. Både i og uden for staten. Hvad giver dem mulighed for at gøre dette? Selvfølgelig tilstedeværelsen af en hær. Og det skal også kontrolleres, for uden kontrol kan sådan kraft meget let blive et problem.
Når man taler om Den Russiske Føderation, kan man ikke undlade at bemærke den rolle, de væbnede styrker spiller i den. Men det viste sig, at borgerne ophørte med at opfatte hæren og flåden som noget, vær ikke bange for ordet, stor. Derfor oprettede Vladimir Vladimirovich Putin det vigtigste militær-politiske direktorat. Dette skete i slutningen af juli 2018, skønt der var tale om behovet for et sådant agentur siden februar samme år. Hvis vi ser på, hvad der er sagt i dekretet fra præsidenten for Den Russiske Føderation, bør det militær-politiske direktorat for de væbnede styrker i Den Russiske Føderation organisere arbejde i de væbnede styrker. Dette er en ekstremt vigtig opgave. Det er også dem, der skal informere borgerne om, hvad de væbnede styrker gør, og styrke den offentlige respekt for de væbnede styrker. Patriotiske stemninger skal også kontrolleres nøjagtigt af dem. På et nyligt møde sagde den nuværende leder af den militære afdeling, at en af de vigtigste prioriteter i deres organisation er at stoppe forfalskning af historien.
De væbnede styrkers vigtigste militære direktorat arvede erfaringerne med en sovjetisk organisation af lignende type, men en række transformationer blev ikke desto mindre afsluttet. For eksempel var denne organisation og det førende parti praktisk taget uadskillelige fra hinanden. Nu er og er det selvfølgelig ikke. Høvdingerne for de væbnede styrkes vigtigste militær-politiske direktorat stræber også efter at sikre, at deres ansatte ikke helt afsætter sig til militære anliggender. I betragtning af at vi alle lever i den moderne verden, er det vigtigt, at de har kontaktfærdigheder med repræsentanter for forskellige institutioner i samfundet.
Et af hovedfunktionerne i denne organisation betragtes også det faktum, at medarbejdere i Forsvarets vigtigste militær-politiske direktorat ikke kan deltage i nogen politiske bevægelser.
