Ordet siger, at der er brug for to til tango. Men ikke kun for tango. To er nødvendige for at søge efter sandheden. Så troede filosoferne fra det gamle Grækenland. Socrates registrerede ikke diskussioner med sine studerende. Hans opdagelser kunne have forsvundet, hvis eleverne ikke havde optaget de dialoger, som de var deltagere i. Et eksempel på dette er Platons dialog.
Ven og studerende af Socrates
En mand, der ikke har en ægte ven, er ikke værdig til at leve. Så tænkte Democritus. Venskab er efter hans mening baseret på rationalitet. Skaber hendes enstemmighed. Det følger, at en intelligent ven er bedre end hundreder af andre.
Som filosof var Platon en elev og efterfølger af Socrates. Men ikke kun det. Efter definitionerne af Democritus var de også venner. Begge har anerkendt dette faktum mere end én gang. Men der er ting højere op på værdistigen.
"Platon er min ven, men sandheden er kærere." Filosofens højeste dyd er målet, hvis forfølgelse er meningen med livet. Filosofi kunne ikke ignorere dette emne. Om det diskuteres i dialogen med Platon "Menon".
Sokrates, Anith og …
Selvom kun to er nødvendige for dialog, er der ofte brug for en tredje. Han er ikke en deltager, men er nødvendig for at demonstrere gyldigheden af argumenterne. Slave Anit tjener netop dette formål i Platons "Menon". Socrates beviser med sin hjælp den medfølgende viden.
Enhver tanke skal bevises. Hvor kommer vores viden fra? Socrates troede, at deres kilde er menneskets tidligere liv. Men dette er ikke en teori om reinkarnation. Det forgangne liv er ifølge Socrates tilstedeværelsen af den menneskelige sjæl i den guddommelige verden. Erindringer om ham er viden.
Kort om det vigtigste
Det hele starter med Menons spørgsmål om, hvordan man opnår dyd. Er det givet af naturen, eller kan det læres? Socrates argumenterer for, at hverken den ene eller den anden kan accepteres. Fordi dyd er guddommelig. Derfor er det umuligt at lære. Endnu mindre dyd kan være en gave fra naturen.
"Menon" af Platon er opdelt i tre dele:
- Definition af emnet for forskning.
- Videnskilde.
- Dydens natur.
Analysen i Platons menon er baseret på en række af handlinger, der hver især er et nødvendigt led i beviskæden.
Denne tilgang sikrer, at intet forbliver uudforsket, usagt og usikkert. Hvis du ikke forstår, hvor viden kommer fra, kan du ikke sige noget om dets sandhed. Det er nytteløst at diskutere et fænomen uden at kende dets natur. Og der er intet at diskutere, hvis alle forestiller sig tvistens genstand på sin egen måde.
Hvad handler argumentet om?
Emnet for dialog skal begge parter forstå. Ellers kan det vise sig, som i lignelsen om tre blinde mænd, der besluttede at finde ud af, hvad en elefant er. Den ene holdt fast i halen og troede, at det var et reb. En anden rørte ved sin fod og lignede elefanten med en søjle. Den tredje følte bagagerummet og hævdede, at det var en slange.
Socrates i Platons menon begyndte helt fra begyndelsen at definere, hvad der var genstand for diskussion. Han tilbageviste den udbredte idé om mange slags dyder: for mænd og kvinder, ældre og børn, slaver og frie mennesker.
Menon vedhæftede sig en lignende idé, men Socrates sammenlignede en sådan mangfoldighed med en biersværm. Det er umuligt at bestemme essensen af et bi ved at henvise til eksistensen af forskellige bier. Således kan det studerede koncept kun være ideen om dyd.
Idé er en kilde til viden
Med ideen om dyd er det let at forstå dens forskellige former. Der er desuden ikke et sådant fænomen i den eksisterende verden, der kan forstås uden at have dens idé.
Men der er ingen idé som sådan i den omgivende virkelighed. Så det er hos den person, der kender verden. Hvor i den? Kun et svar er muligt: den guddommelige, perfekte og vidunderlige verden af ideer.
Sjælen, evig og udødelig, er som sådan dens aftryk. Hun så, vidste, huskede alle ideerne, mens hun var i deres verden. Men sjælens forvirring med den materielle krop "grover" den. Ideer falmer, bliver dækket af virkelighedens silt, glemmes.
Men forsvind ikke. Opvågning er mulig. Det er nødvendigt at stille spørgsmål korrekt, så sjælen, der prøver at besvare dem, husker, hvad den vidste fra starten. Dette demonstreres af Socrates.
Han spørger Anita om kvadratets egenskaber og fører gradvist sidstnævnte til en forståelse af dens essens. Desuden gav Socrates ikke noget ledetråd, kun stillede spørgsmål. Det viser sig, at Anit simpelthen huskede geometrien, som han ikke studerede, men kendte før.
Guddommelig essens er tingens natur
Essensen af geometri adskiller sig ikke fra nogen anden. Den samme ræsonnement gælder for dyd. Erkendelse er umulig, hvis du ikke besidder dens idé. På samme måde kan man ikke lære dyder eller finde den i medfødte egenskaber.
En tømrer kan lære en anden person sin kunst. Skræddersyens evner kan fås fra en specialist, der har det. Men der er ingen sådan kunst som dyd. Der er ingen "specialister", der besidder det. Hvor kommer de studerende fra, hvis der ikke er nogen lærere?
I bekræftende fald, siger Menon, hvor kommer de gode mennesker fra? Det er umuligt at lære dette, men de er ikke født godt. Hvordan skal man være?
Socrates tæller disse indvendinger ved at sige, at en god person kan kaldes en person, der ledes af den rigtige mening. Hvis det fører til et mål, ligesom sindet, vil resultatet være det samme.
For eksempel vil nogen, der ikke kender vejen, men har en rigtig mening, føre folk fra en by til en anden. Resultatet bliver ikke værre end hvis han havde en medfødt viden om vejen. Så han gjorde det rigtige og godt.
