Propaganda kan ikke kaldes propaganda, den undgår straks den. Dette ord henviser til forslaget til masserne af tanker og ideer, der er at foretrække frem for den herskende elite i ethvert samfund.
Ministeriet for Sandhed
I en af George Orwells science fiction-romaner vises ministeriet for sandhed. Det er præcis, hvad agenturet skal kaldes, som inspirerer folket med, hvordan de skal tænke. På samme tid betyder hverken statens sociale struktur eller graden af dens autoritarisme i vores tid. Forslagsteknologien har et universelt menneskelig psykologisk grundlag, og de lande, der forsøger at se de mest demokratiske ud, har opnået den største succes i den. Meget interessant type agitation, kaldet "Surkovskaya propaganda." Twitter er fuld af noter og kommentarer fra forargede brugere, der er rasende over ord og handlinger fra Vladislav Surkov, en assistent for præsidenten for Den Russiske Føderation og ideologen for ”suverænt demokrati”. Hvordan adskiller han sig foran myndighederne, og hvad er hans skyld foran en liberalt sindet offentlighed?
Ashkerov og hans bog
Takket være sin bog med samme navn blev filosofen Andrei Ashkerov berømt for den mest ambitiøse og videnskabelige eksponering. ”Surkovskaya propaganda” blev genstand for sin forskning på det sociokulturelle aspekt. På samme tid skiller det sig ud i en eller anden særlig retning, der har en skarpt defineret russisk specificitet. Den generelle betydning af litterært arbejde er, at når man skaber den offentlige mening, bruges nogle specielle teknologier, som et resultat heraf viser sig, at en stor del af befolkningen viser sig at være en zombiemasse, der pligtopfyldende stemmer for en totalitær regering og en national leder. Bogen tegner en analogi med det sovjetiske agitprop, der aktivt brugte dokumentariske kilder for at opnå den ønskede effekt, idet det gjorde det på randen af kunsten, faktisk gjorde et udvalg af kronikkerne på en sådan måde, at sandheden forsvandt helt. Faktisk kan man med at bringe de rigtige billeder i den rigtige rækkefølge indpege de nødvendige tanker i de brede masser, men er ”Surkovian propaganda” så unik i denne henseende?
Oplevelsen af det sovjetiske agitprop
Jo mindre folk læser i gennemsnit, jo lettere er det at påvirke deres bevidsthed. Desværre nærmer Rusland sig gradvist ”udviklede vestlige demokratier”, men teknologierne, der er udviklet til at manipulere den offentlige mening, der er vedtaget der, mislykkes stadig. I Unionens dage fungerede agitprop enkelt og pålideligt. Nyheden blev præsenteret på den rigtige måde, kronikken over udenlandske arbejderes og bønderes hårde liv bekræftede den generelle tese om fordelene ved socialisme. Det var dengang borgere i Sovjetunionen generelt og russere i særdeleshed var vant til at evaluere de oplysninger, de leverer kritisk. Derfor var det ikke nødvendigt at regne med, at "Surkov-propaganda", der generelt anvendte gamle sovjetiske teknologier, ville være et effektivt redskab til at påvirke massernes tænkning. Noget andet var nødvendigt, nyt og helst med et rigtigt fundament. Og det blev fundet og uden for vores hjemlands grænser.
Internationalt miljø
Mere end to årtier efter det kommunistiske systems sammenbrud har russernes bevidsthed gennemgået betydelige ændringer. Euforien forårsaget af illusionen om den demokratiske vestlige værdighedes almægtighed i deres amerikanske forstand er gået. Siden 1991 har der fundet en række begivenheder sted, der har givet en klar forståelse af det faktum, at lande, der betragter sig som et bolværk af frihed på den internationale arena, fører en aggressiv politik, der sigter mod kun at observere deres egne økonomiske interesser og ikke bryde sig om skæbnen for folkene ”frigivet” af dem. Desuden er medierne i disse stater så begrænsede i at udtrykke alternative synspunkter, at ingen "Surkov-propaganda" kan sammenligne dem. I modsætning til de åbenlyse kendsgerninger erklæres lande for udstøttede, sanktioner indføres mod oprørske mennesker, der drages konklusioner om parternes skyld eller retfærdighed uden nogen analyse af situationen, hvorfra vi kan drage en logisk konklusion om den partiske oprettelse af den offentlige mening. I denne henseende ser det ud til at være logisk at stræbe efter at isolere sig fra al denne strøm og skabe sit eget demokratiske system, som V. Surkov udpegede med ordet ”suveræn”. For denne udtalelse blev han målet for liberal kritik.
