Nogle af de problemer, der komplicerer menneskelivet, kan ikke løses alene. Andre kan ikke løses, selv af hele holdet. Men videnskabelige sind prøver altid på nye måder at eliminere politiske, sociale og økonomiske situationer, der kan medføre negative konsekvenser. Således blev Delphi-ekspertmetoden oprettet for en mere effektiv analyse af problemsituationer.
Essensen af effektiv analyse
Metoden bør betinget omfatte flere dele, som hver er vigtig, for at opfylde betingelserne i dette koncept, er følgende kriterier nødvendige: analytikere, kompetente eksperter, faktisk problem.
Essensen ligger i det faktum, at eksperter får en specifik situation, som du kan vælge en løsning ved hjælp af Delphi-metoden. Hvert medlem af gruppen skal tilbyde deres egen vej ud af probleemsituationen. Et træk ved denne analyse er det faktum, at eksperter er forpligtet til at komme til en generel konklusion. Hver af dem arbejder individuelt med situationen og stemmer derefter i et team. De skal udveksle tanker og ideer, indtil de kommer til en fællesnævner.
Resultater af Delphi-metoden
Efter at eksperter har fundet en løsning på problemet, overvejer analytikere hver af fremgangsmåderne og hjælper med at formulere en fælles konklusion. Hovedideen med Delphi-metoden er, at alle eksperter på trods af ideologiske forskelle og løsningsmetoder har noget til fælles. Denne gruppe søges af en gruppe analytikere, der forener ligheder i alle synspunkter til en enkelt helhed, hvilket bidrager til en enkelt teoretisk løsning på problemet. Tilsammen betragtes den løsningsmetode, der er valgt af eksperter og bekræftet af analytikere, som den mest korrekte, fordi eksperter i sidste ende kommer til en fælles løsning. Dette er det sidste punkt i Delphi-metoden.
Praktisk historie
Denne metode blev oprettet i 60'erne af det tyvende århundrede. Men det var oprindeligt forbundet med det gamle græske orakel ved Delphi. Og han optrådte ved et uheld. I 1950'erne sponsede den amerikanske luftvåben et projekt, der beskæftigede sig med ændringer på forskellige områder af statens liv. Dette var et af de første eksempler på løsning af problemer ved hjælp af Delphi-metoden. En gruppe eksperter var samlet, som under kontrol af analytikere ved hjælp af intensive undersøgelser kom til en generel konklusion om det valgte emne. Efter eksemplet med Delphi-metoden blev mange problemer forudsagt og løst; det beviste dens effektivitet. Desuden fik en ekspertvurdering af den videre udvikling af videnskaben og hæren på denne måde så popularitet, at der i 1964 blev analyseret spørgsmål, der var uden for videnskabens rammer og de væbnede styrker.
Undersøgelsens hovedstadier
For at løse eksempler ved hjælp af Delphi-metoden i praksis, skal du kende dens struktur. I alt kan dette koncept opdeles i flere vigtige faser:
- Opret underspørgsmål. Selve problemet sendes til eksperterne. Det foreslås opdelt i afsnit. Valgmuligheder, der er mere almindelige end andre, vælges, og lav derefter en liste over de mest populære.
- Fasen for genkontrol. Det oprettede spørgeskema sendes igen til ekspertgruppen, men denne gang bliver de bedt om at tilføje visse oplysninger, som efter deres mening mangler i spørgeskemaet. De ser positivt på at tilføje nye aspekter til den situation, der skal overvejes.
- Valg af løsninger. En ekspertgruppe samles for at diskutere og løse forskellige aspekter af problemet, som betragtes i form af flere komponenter. Prioriteten er den konstante tilnærmelse af ekspertudtalelser såvel som analysen af det mest ekstraordinære eller modsatte i meningsmetoder til løsning af problemet. Eksperter gennem hele scenen konsulterer hinanden i et forsøg på at komme til en fælles løsning. De kan gentagne gange ændre deres synspunkter. Analytikere hjælper eksperter med at blive enige.
- Opsummering af resultaterne. Ekspertgruppen beskæftiger sig med udvælgelsen af en fælles opfattelse, som ifølge Delphi-metoden er den mest passende som løsning på problemet. Desuden kan undersøgelsen have et andet resultat, nemlig den manglende enighed om spørgsmålet. I dette tilfælde, hvis alle aspekter af problemet blev overvejet, og der ikke blev fundet nogen løsning, vil situationen stadig modtage en bestemt vurdering, og der vil blive fremsat henstillinger.
Yderligere forskningstrin
Der er faser, der hjælper med at finpudse ekspertgruppens mening og lette dens arbejde. Lad os analysere mere detaljeret:
- Forberedende. Det består i udvælgelsen af en ekspertgruppe, en gruppe analytikere og det nødvendige problem.
- Den analytiske fase. Analytikere verificerer sammenhængen eller inkonsekvensen for alle eksperter på et givet spørgsmål og udsender derefter endelige anbefalinger om, hvordan man løser problemet.
Positiv side
Hver måde at løse et problem på har sine positive og negative sider. Overvej de positive aspekter ved Delphi-metoden:
- Konsensus. Deltagerens hovedmål er at komme til en fælles konklusion. Herfra følger det, at de i de senere faser af undersøgelsen ikke vil være uenige om spørgsmålet. Det vil enten blive løst ved en generel konklusion eller ikke blive løst overhovedet.
- Afstand. Denne metode indebærer ikke tilstedeværelsen af en gruppe mennesker i et rum / by. Når alt kommer til alt kan spørgeskemaer besvares eksternt, såvel som at tilbyde eller tilbagevise deres egne og andres koncepter. Dette gør denne metode meget praktisk.
- Forecasting. Denne metode kan godt forudsige begivenheder i en enkelt version. Én mulighed, som efter ekspertgruppens mening bør være den mest sandsynlige, betragtes som korrekt.
Negativ side
Der er meget mere negative øjeblikke i denne teknik. Nogle af dem er ikke særlig vægtige, mens andre tværtimod er i stand til at bryde det samlede sæt af foreslåede måder til løsning af problemet fra hinanden. Dette betyder dog ikke dets ineffektivitet. Overvej argumenterne mere detaljeret:
- Gruppens tænkning er snæver. Flertalets opfattelse er ikke altid den eneste sande. Dette er en afhandling, der ikke kræver bevis. Selvom alle synspunkter vil blive hørt, bortfalder dette ikke, at konklusionen vil være sand eller falsk. Og på grund af det faktum, at essensen af metoden er vedtagelsen af en metode, kan der være flere synspunkter, der er modsatte i betydningen.
- Konformisme. Forskning kan gå den forkerte vej på grund af en gruppe konformister, der forsøger at komme i flertal. De starter således forskningen på en bevidst falsk sti.
- En masse tid. Hvert trin i Delphi-metoden varer mindst en dag. Og i betragtning af det faktum, at trinene i afstemningerne og debriefingen kan gentages, kan undersøgelsen blive forsinket.
- Forskellige områder. En gruppe eksperter kan samles fra forskellige institutioner og sektorer i samfundet, hvilket gør det vanskeligt at sammenfatte de samlede resultater, da det på grund af forskelle i verdenssyn bliver vanskeligere for eksperter at blive enige med hinanden.
- Paradokset. Hvis du bruger "Delphi" -metoden på to forskellige ekspertgrupper, kan konklusionerne fra dem radikalt afvige. Og da denne metode hævder, at de endelige anbefalinger til løsning af problemet er korrekte, viser det sig, at vi har to rette sæt af anbefalinger på én gang, som i nogle tilfælde er udelukket.
- Beslutningernes originalitet og korrekthed. De mest originale eller korrekte beslutninger kan have en sekundær plads i hierarkiet af henstillinger.
Et eksempel på anvendelse af Delphi-metoden
Naturligvis virker forklaringen på essensen af denne beslutningstagningsmetode for kompliceret, hvor det følgende er et eksempel på et firma, der beskæftiger sig med oliefeltet og ønsker at modtage information om den omtrentlige dato for muligheden for at bruge robotter i stedet for dykkere til at teste platforme under vand.
Virksomheden samler en gruppe eksperter fra forskellige områder inden for olieindustrien (dykkere, ingeniører, skibsførere, robotdesignere osv.). Ekspertgruppen får den opgave, de løser i henhold til ovenstående skema. Resultaterne er som følger: robotter kan bruges i perioden 2000 til 2050. Spredningen er for stor.
Proceduren gentages. Eksperter lytter til hinandens meninger og danner en generel prognose. Som et resultat var langt de fleste svar inden for rammerne af 2005-2015. En lignende anvendelse af Delphi-metoden gjorde det muligt for olieselskabet at planlægge niveauet for produktion og salg af robotter i olieindustrien. Men er denne metode anvendelig for vores land?
Delphi-metoden: et eksempel i praksis i Rusland
Denne metode er ret anvendelig på alle samfundsområder. Det politiske rum er normalt et godt rum at bruge. Et eksempel på brugen af Delphi-metoden er opgaven med at lave den mest nøjagtige prognose om Det Forenede Russlands ledelse ved valget af stedfortrædere i statsdumaen fra Forbundsforsamlingen i Den Russiske Føderation.
En gruppe eksperter fra samfundets politiske sfære samles (politikere, journalister, analytikere, eksperter inden for valgteknologi osv.). Derefter sendes den første version af spørgeskemaet samt grundlæggende information om dette emne til hver deltager. Eksperter evaluerer problemet, tilføjer oplysninger, ændrer nogle aspekter af spørgsmålet osv.
Efter alt arbejde sender deltagerne deres profiler til analytikere. Resultaterne var forskellige med for meget spredning. Derfor opretter analytikere et spørgeskema med udvidet form, der tager hensyn til udtalelser fra forskellige eksperter.
Deltagerne bliver fortrolige med spørgeskemaet, lærer hinandens meninger om problemet, prøv at komme til en generel konklusion. De registrerer deres prognoser under hensyntagen til nye oplysninger og sender dem igen til analytikere. Dette sker, indtil resultaterne er så ens som muligt. Ifølge resultaterne af undersøgelsen var Det Forenede Russlands chancer for at blive det førende parti ved valget ca. 95%.
