Ideologisk mangfoldighed er et koncept, der overvejes af Den Russiske Føderations forfatning og reguleres i vores land af lovlige standarder, love.
Grundlaget for den aktuelle ordre
Ved at studere forfatningen kan det bemærkes, at allerede i det første kapitel er alle grundlæggende juridiske standarder, der er vigtige for vores land, opført. Yderligere regulering forekommer med fokus på denne base. Desuden er en borgeres rettigheder og friheder på forkant. Det første kapitel i forfatningen er også afsat til erklæringen om folks magt, erklæringen om et enkelt økonomisk rum. Der er visse afklaringer vedrørende lokalt selvstyre, ejendom. Ideologisk mangfoldighed, flerpartisystem, magtfordeling langs den hierarkiske stige overvejes.
Det forfatningsmæssige system antager, at der er nogle værdier i samfundet, staten, anerkendt som grundlæggende. Alle skal respekteres ubetinget. Der er ingen undtagelser, standarderne gælder for enkeltpersoner og grupper, der er forenet på et eller andet grundlag.
Grundlaget for fred og velstand
Forfatningsmæssige normer kan sammenlignes med skelettet, på grundlag af hvilket den lovlige regulering i staten er bygget. Denne ramme er underlagt alle juridiske sektorer. Alle retsakter i landet skal være i overensstemmelse med forfatningen og være viet til den detaljerede videregivelse af de vigtigste bestemmelser. Princippet om ideologisk mangfoldighed er ingen undtagelse.
Forfatningen erklærer forholdet mellem mennesket og staten. Faktisk er det grundlaget for den enkelte stats retlige status. Konsolideringen af den ideologiske mangfoldighed i Den Russiske Føderation i denne vigtigste juridiske handling er blevet et klart bevis på, at landet tidligere har forladt socialismen. Hvis vi vender os til den forrige forfatning (vedtaget i 1977 i Sovjetunionen), kan vi se, at det grundlæggende dokument erklærede mono-ideologi, nemlig videnskabelig kommunisme. Landet var under kommunistpartiets kontrol og blev tvunget til at adlyde Marx og Lenins lære i alt.
Frihed er vigtig
Hvor stor er betydningen af ideologisk mangfoldighed i Den Russiske Føderation, kan du forstå, selvom du bare ser dig omkring. Samfundet inkluderer en overflod af grupper dannet på grundlag af tro, politiske synspunkter og sociale aspekter. Deres interesser overlapper hinanden, men ikke altid. Universelle værdier genkendes af nogle grupper, afvist af andre helt eller delvist. Al denne mangfoldighed af verdensbilleder var koncentreret i forfatningen, og retten til ens synspunkt blev erklæret gennem princippet om ideologisk mangfoldighed i Den Russiske Føderation.
De ideologiske postulater i landet er baseret på adskillige koncepter, der er relevante for det moderne samfund. Dette er rettighed for et individ og den demokratiske struktur i samfundet såvel som lokalt selvstyre, en markedsøkonomi.
Teori og praksis
Den nuværende forfatning blev vedtaget i 1993. Dette udtryk viste sig at være tilstrækkeligt til at sammenfatte visse statistikker, og allerede i dag er mange videnskabsfolk, sociologer og politikere enige om, at principperne for ideologisk og politisk mangfoldighed viste sig at være meget mindre effektive end det var beregnet til.
Oprindeligt var ideen sådan, at det er gennem mangfoldighed, et stort antal partier, at du kan opstille retningslinjer for udviklingen af samfundet. Det blev antaget, at hvis en afvigelse fra det givne kursus finder sted, vil landet befinde sig i stagnation, hvilket ikke kun vil påvirke politiske aspekter, men også økonomien, den sociale sfære og andre sociale systemer.
Søg efter de skyldige
Samtidig må det erkendes, at dette kun blev antaget af en bestemt gruppe af personer. Teksten til selve forfatningen indeholder ikke direkte en sådan retningslinje. At sige, at det vigtigste juridiske dokument er skylden i den manglende udvikling af landet, er derfor forkert.
Naturligvis erklærer forfatningen ideologisk og politisk mangfoldighed, men den faktiske gennemførelse af det dokument, der er specificeret i dette dokument, hviler på forskellige statsinstitutioner. Ansvaret ligger hos udøvende og lovgivende organer, herunder lokale myndigheder i regionerne. Men man kan ikke benægte det faktum, at de forfatningsmæssige fundamenter om ideologisk mangfoldighed er et af instrumenterne til at forene samfundet til en enkelt helhed. Det er uden ideologi, at udviklingen af staten er umulig. Mange eksperter er enige om, at den normale udvikling i landet i betragtning af den aktuelle situation er yderligere umulig netop på grund af den manglende enhed i samfundet.
Ideologi: er det eller ej?
Hvis de forfatningsmæssige principper for ideologisk mangfoldighed vedtages i landet, er der ingen entydig ideologi rettet af myndighederne, dette er ikke en grund til at tale om fraværet af en ideologisk kamp som sådan. Faktisk erklærer forfatningen simpelthen, at regeringen ikke kan støtte en bestemt ideologi og pålægge den borgere.
Nogle lærde er overbeviste om, at effektiv udvikling af ideologisk og politisk mangfoldighed over tid vil føre til dannelse af et ideologisk koncept. Dets særpræg vil være hensynet til statens interesser. Det antages, at en sådan udvikling vil hjælpe med at integrere folkelige kræfter, på grund af hvilke opgaver, der er vigtige for samfundet som helhed, vil blive mere effektivt adresseret.
Teoretiske aspekter
Ideologisk mangfoldighed har tre vigtige aspekter:
- grundlaget for den lov, der er erklæret i forfatningen
- retsprincippet
- retsinstitut.
Ideologi inkluderer begreber, teorier, ideer dannet af et kollektiv eller individ. De er dannet på forskellige områder af social interaktion, såsom politik, religion, kultur, samfund og økonomi. Det er faktisk ideologisk mangfoldighed som en kvalitativ beskrivelse af livet i samfundets kontekst, staten. Ideologier kan dannes frit, de indgår i rivalisering med hinanden og deler, udvikler sig.
At være fri er en umistelig ret
Dette siger den gældende forfatning i vores land. Fra den vigtigste juridiske handling følger det, at enhver borger har ret til at tænke, sige, hvad han mener er rigtigt, sandt. Derudover indebærer ideologisk mangfoldighed mediefrihed.
Det er umuligt at forbyde en person at tænke, da han mener at være sand. Hvis en borger har fundet en ideologi, der forekommer ham den mest retfærdige, nøjagtige, korrekte, kan ingen udenfor fortælle ham, at dette er en forkert beslutning. Men det er ikke nødvendigt at tilslutte sig en eksisterende ideologi, du kan oprette dine egne, unikke postulater, der afspejler et individuelt verdensbillede, din egen position. Sådan optrådte forskellige teorier. Nogle af dem blev hurtigt glemt, mens andre vendte livet på planeten på hovedet.
Tankefrihed og ytringsfrihed
De vigtigste kendetegn ved disse to friheder er lovlig regulering. Hvad en person siger er til en vis grad kontrolleret af love, myndigheder og staten. Hvad en person mener, er kun underlagt ham.
Tankefrihed gives mennesker af naturen, det er en naturlig ret og ejendom på grund af personlighedstræk. Tankefrihed er direkte relateret til individets holdning til begivenheder, genstande og andre ting, der omgiver ham. En person kan selv formulere de overbevisninger, han vil holde sig til. Processen foregår indeni, den er tæt forbundet med personlighed, psyke, opdragelse, uddannelse. Mange mennesker, der drager fordel af tankefriheden, viser overhovedet ikke deres overbevisning til nogen, men mere end dem, der søger at udtrykke deres egen holdning til et bestemt objekt og dele det med andre for at finde tilhængere af deres holdning. Her bliver ytringsfriheden, hvilket ideelt enhver borger har, et faktisk begreb. Dette betyder, at en person har ret til at formulere sine tanker, udtale dem, skrive ned.
Frihed og magt
Det følger af forfatningen, at myndighederne ikke har ret til at blande sig i processen med at danne overbevisninger, enkeltpersoners meninger. Desuden er staten forpligtet til at beskytte en borgeres ret til at danne sin position. Vold, diktatur, kontrol med de magtfulde borgere er uacceptable fænomener.
Ytringsfriheden i vores land garanteres af bestemmelserne i forfatningen. Fra den vigtigste normative retsakt følger det, at ethvert individ har ret til at udtrykke sin holdning til et bestemt spørgsmål. Sådanne standarder blev inkluderet som krævet af internationale standarder inden for respekt for menneskerettigheder. Samtidig siger mange, at frihed til at tænke og tale er tæt forbundet med hinanden og repræsenterer en enkelt helhed. Enhver person skal være i stand til at tænke, som han finder det passende, og udtrykke sine tanker ved at dele dem med andre. Det er uacceptabelt, at tankefrihed, ytringsfrihed provokerer forfølgelse både af andre mennesker og af myndighederne.
Medier og ideologi
Medierne er et af de vigtigste redskaber til dannelse af ideologi i samfundet. Det er gennem medierne, at man kan formidle folk forestillingen om demokrati og det ”rigtige” verdenssyn. Derfor går ytringsfriheden og mediernes frihed til et af de første steder i et samfund, der stræber efter reel frihed.
Medier er en metode til ideologisk at orientere en borger, en af måderne at socialisere et individ på. De er uundværlige i et demokratisk samfund, da de giver en tilstrømning af frisk information om, hvad der sker omkring - positive og negative begivenheder. Men information er ikke det eneste, et individ modtager gennem medierne. De giver en idé om forskellige ideologier. Under betingelserne for ideologisk mangfoldighed, der er erklæret ved lovgivning gennem medierne, er det muligt at formidle folk alle overflod af forskellige positioner, men det er også muligt at gennemføre kampagner til fordel for en bestemt (som regel den mest fordelagtige for myndighederne) retning. I medierne kan ideelt set opnås fri konkurrence om udtalelser, som borgerne får adgang til information.
Vi pålægger et synspunkt: eller er det stadig umuligt?
Teoretisk set kan man gennem medierne propagandere en eller anden ideologi, der er gavnlig for ledere, der holder landet under kontrol. Men dette spørgsmål er ekstremt følsomt: Naturligvis er det regerende parti interesseret i at fremme en ideologi der er gunstig for den, men ifølge loven har den ikke ret til at begå sådanne handlinger. Det følger af forfatningen, at det i vores land er umuligt at navngive en obligatorisk ideologi eller vælge en og udpege den som en stat.
Faktisk gælder det nævnte forbud for alle embedsmænd og politikere, inklusive præsidenten. "Spil" er også uacceptable for udøvende og lovgivende myndigheder. Selv individer kan ikke pålægge andre ideologi, hvis de vil. Gennem et sådant forbud var det muligt at begrænse myndighedernes og statens magt som sådan.
