I lang tid har der været diskussioner om betingelserne og tiden for udseendet af det absolutte monarki i Vesten, dets forhold til sociale klasser, især borgerskabet, om de forskellige stadier i dens udvikling, om lighederne og forskellene mellem russisk autokrati og vestlig absolutisme samt dens historiske betydning.
Absolutisme (fra det latinske ord "absolutus" - "ubegrænset", "uafhængigt") eller absolut monarki - den sidste form for den feudale stat, der opstod under fremkomsten af kapitalisme og dekomponering af føydale forbindelser.
Funktionerne i absolutisme kan skelnes som følger. Statschefen betragtes som den vigtigste kilde til lovgivende og udøvende magt (sidstnævnte udføres af det underordnede apparat til ham). Monarken forvalter statskassen, sætter skatter.
Andre hovedtræk ved absolutismepolitikken er den største grad af centralisering af staten under feudalismebetingelser, et udviklet bureaukratisk apparat (skat, domstol osv.). Sidstnævnte inkluderer også politiet og en stor hær. Et karakteristisk træk ved absolutisme er følgende: aktiviteten hos repræsentative organer, der er karakteristisk for ejendomsmonarkiet under dens forhold, mister sin betydning og ophører.
De absolutte monarker, i modsætning til de feudale jordsejere, anså den vigtigste adel som den tjenende adel. For at sikre uafhængighed fra denne klasse som helhed forsømte de imidlertid ikke støtten fra borgerskabet, der netop var dukket op på det tidspunkt, som ikke stræbte efter magten, men var økonomisk stærk og i stand til at modsætte sig de egne feodale herres interesser.
Betydningen af absolutisme
Absolutismens rolle i historien er ikke let at evaluere. På et vist tidspunkt begyndte kongerne at bekæmpe adskillelsen af den feudale adel, ødelagde resterne af den tidligere politiske fragmentering, underkastede kirken til staten, fremmede udviklingen af kapitalistiske forbindelser og landets enhed i den økonomiske sfære, processen med dannelse af nationalstater og nationer. Mercantilismens politik blev udført, handelskrig blev udkæmpet, en ny klasse blev støttet - borgerskabet.
Men ifølge nogle forskere handlede absolutisme til borgerskabets gavn kun så længe det var i adelsinteressen, der modtog fra den økonomiske udvikling af statsindkomsterne i form af skatter (føydal leje), som steg kraftigt såvel som fra genoplivningen af det økonomiske liv generelt. Men stigningen i ressourcer og økonomiske muligheder blev hovedsageligt brugt til at styrke landenes militære magt. Dette var nødvendigt for at undertrykke storskala folkelige bevægelser, der opstod i denne periode, såvel som for ekstern militær ekspansion.
Funktioner af absolutisme i Frankrig
Karakteristisk for de fleste europæiske lande (med forskellige modifikationer) er egenskaberne ved absolutisme mest levende beliggende i Frankrig. Her i slutningen af XV - begyndelsen af XVI århundreder. de første elementer i denne form for tilstand dukkede op. I Richelieu-tiden (fra 1624 til 1642), den tidligere første minister for kong Ludvig XIII, og især Ludvig XIV (1643-1715), nåede det absolutte monarki sit højdepunkt. Kong Louis XIV udtrykte essensen af denne regeringsform med følgende enkle definition: "Staten er mig!"
Absolutisme i andre lande
De specifikke træk ved absolutisme i England (i sin klassiske periode, det vil sige under Elizabeth Tudors regeringstid, 1558-1603) er bevarelsen af det nuværende parlament, fraværet af en stående hær og svagheden i det bureaukratiske apparat i marken.
I Spanien, hvor elementer af borgerlige forbindelser ikke var i stand til at udvikle sig i det 16. århundrede, blev de vigtigste træk ved politikken for oplyst absolutisme gradvis degenereret til despotisme.
I Tyskland, der var fragmenteret på det tidspunkt, tog det form ikke i en statsskala, men inden for de bestemte territorier for forskellige fyrstendømmer (fyrste absolutisme).
De vigtigste træk ved oplyst absolutisme, som er karakteristisk for nogle europæiske lande i anden halvdel af 1700-tallet, diskuteres nedenfor. Denne regeringsform som helhed var ikke ensartet. Egenskaber og træk ved absolutisme i Europa afhang i mange henseender af sammenhængen mellem borgerskabets kræfter og adelen, af graden af indflydelse på de borgerlige elementers politik. Så i Rusland, det østrigske monarki, Tyskland, var de borgerlige elementers position markant lavere end i Frankrig og i England.
Absolutisme i vores land
Dannelsen af absolutisme i Rusland var meget interessant. Nogle forskere mener, at forfatningen, der blev vedtaget i 1993, gav præsidenten magter, der kan sammenlignes med magten fra en absolut monark, og de kalder den nuværende regeringsform et demokratisk autokrati. Hvad er hovedtræk ved absolutisme, og du vil se, at sådanne tanker ikke er ubegrundede. Selvom der måske er en vis overdrivelse.
Russisk absolutisme opstod ikke på et socialt grundlag som i Vesteuropa. Da de russiske borgerlige forbindelser i Rusland i det 17.-18. Århundrede (da tegnene på et absolut monarki endelig blev styrket) var uudviklede, var der ingen balance mellem adelen og borgerskabet.
Dannelsen af absolutisme i Rusland begyndte stort set på grund af den udenrigspolitiske faktor, og derfor blev den kun støttet af én adel. Dette er et vigtigt kendetegn ved absolutisme i vores land. Den eksterne fare, som konstant hænger over Rusland, krævede en stærk centraliseret magt og hurtig vedtagelse af vigtige beslutninger. Samtidig handlede der imidlertid også en restriktiv tendens. Boyars (landaristokrati), der havde stærke økonomiske positioner, forsøgte at udøve deres indflydelse på vedtagelsen af visse politiske beslutninger og om muligt også at deltage i denne proces.
Det skal bemærkes endnu et træk ved absolutisme i Rusland. De bevarede veche-traditioner (det vil sige demokrati) fortsatte med at operere i landet, hvis rødder kan findes selv under eksistensen af Novgorod-republikken og den gamle russiske stat. De fandt udtryk i Zemsky Sobors 'aktiviteter (fra 1549 til 1653).
Perioden fra anden halvdel af 16. til første halvdel af 1600-tallet var præget af kampen mellem disse to tendenser, der eksisterede i vores land. I lang tid var resultatet af denne konfrontation uklart, da den ene eller den anden side vandt skiftevis. Under tsar Ivan den forfærdelige såvel som under Boris Godunovs regeringstid så det ud til, at hun var domineret af en absolutistisk tendens, hvorefter der i monarkens hænder var maksimale magtbeføjelser. Men i løbet af tidens problemer og Mikhail Romanovs regeringstid (1613-1645) var den restriktive tendens sejr, Zemsky Sobors og Boyar-dumaens indflydelse blev intensiveret uden den støtte, som Mikhail Romanov ikke udstedte en eneste lov.
Serfdom og absolutisme
Oprettelsen af serfdom, der endelig tog form i 1649, var et vendepunkt, takket være den absolutistiske tendens sejr. Efter at den endelig var lovligt forankret, viste det sig, at adelen var helt afhængig af den centrale myndighed repræsenteret af monarken. Hun alene var i stand til at sikre adelsherredømmet over bønderne for at holde sidstnævnte i lydighed.
Men til gengæld blev adelen tvunget til at opgive kravene om personlig deltagelse i regeringen og anerkendte sig selv som en tjener for monarken. Sådan var myndighedernes betaling for tjenester. Adelerne modtog konstant indkomst og magt over bønderne i bytte for afvisning af krav i offentlig administration. Derfor er det ikke overraskende, at sammenkaldelserne af Zemsky Sobors ophørte næsten umiddelbart efter den juridiske formalisering af serfdom. I fuld styrke fandt den sidste af dem sted i 1653.
Således blev der truffet et valg, og af hensyn til økonomiske interesser ofrede adelsmændene politiske. Den absolutistiske tendens var fremherskende. Udførelsen af serfdom førte til en anden vigtig konsekvens: Da der ikke var nogen betingelser for udvikling (for eksempel forsvandt det frie arbejdsmarked), blev dannelsen af borgerlige forbindelser kraftigt hæmmet. I lang tid dannede borgerskabet i landet derfor ikke en separat social klasse, og derfor kunne den sociale støtte af absolutisme kun være ædel.
Holdning til lov og lov i Rusland
Et andet markant træk ved det absolutte monarki i staten var dens forhold til lov og lov. Valget i forholdet mellem juridiske og juridiske midler blev klart truffet til fordel for førstnævnte. Monarkens personlige vilkårlighed og hans nære cirkel blev den vigtigste metode til styring. Det begyndte så langt tilbage som Ivan den frygtelige regeringsperiode, og i det 17. århundrede, efter den endelige overgang til det absolutte monarki, har lidt ændret sig.
Du kan selvfølgelig hævde, at der var en lovgivningskode - Rådets kode. Men i praksis blev monarken (Peter I, Alexei Mikhailovich m.fl.) og højtstående embedsmænd ikke ledet i deres handlinger af kravene i lovene, anså sig ikke for at være bundet af dem.
Den vigtigste metode til styring af landet er militær styrke og grov tvang. Det kan ikke benægtes, at jeg under Peter's regering blev vedtaget ganske mange love, der vedrørte næsten alle regeringsområder i landet (Tabel over rækker, militær kode, collegium-forordninger, generelle regler). Men de var ikke desto mindre udelukkende beregnet til subjekter; suverænen selv betragtede sig ikke bundet af disse love. Faktisk var beslutningsprocessen under denne konge ikke meget forskellig fra den, der var under den frygtelige Ivan. Den eneste kraftkilde var stadig monarkens vilje.
Holdning til lov og lov i andre lande
Dette er ikke til at sige, at i dette Rusland var så meget forskelligt fra de vestlige lande (navnfør træk ved absolutisme, og du vil se dette). Louis XIV i Frankrig (han betragtes som den klassiske absolutte monark) anvendte også frivillighed og vilkårlighed.
Men trods alle modsigelser tog absolutisme i Vesteuropa alligevel vejen til aktivt at inddrage juridiske midler i reguleringen af forskellige sociale relationer. Mellem loven og personlig vilkårlighed begyndte forholdet gradvist at skifte til fordel for førstnævnte. Dette blev lettet af en række faktorer, hvoraf den vigtigste var kongernes bevidsthed om, at det var meget lettere at styre et land, når så mange sfærer som muligt blev reguleret af lovlige normer.
Derudover indebærer brugen af frivillighed i forvaltningen af en stat tilstedeværelsen af en monark med høje personlige egenskaber: intellektuelt niveau, energi, viljestyrke, beslutsomhed. De fleste af de tiders herskerne havde imidlertid kun lidt i deres egenskaber, der minder om Peter I, Frederick II eller Louis XIV. Det vil sige, at de ikke med succes kunne anvende personlig vilkårlighed i regeringen af landet.
Efter at have gået vejen for en stigende anvendelse af loven som det vigtigste instrument for regeringen, gik Vesteuropas absolutisme ind i en lang krise og ophørte derefter fuldstændigt med at eksistere. Faktisk antog han i bund og grund ubegrænset retlig magt for suverænen, og brugen af juridiske kontroller førte til ideen (som blev formuleret af oplysningstiden) om retsstatsprincippet og loven og ikke kongens vilje.
Oplyst absolutisme
Træk ved oplyst absolutisme i vores land er nedfældet i politikken i Catherine II. I mange europæiske lande i anden halvdel af 1700-tallet blev ideen om en "union af suveræne og filosoffer", udtrykt af franske filosofundervisere, populær. På dette tidspunkt blev abstrakte kategorier overført til området konkret politik. Det skulle regere over "vismanden på tronen", nationens velgørenhed, kunstens skyder. De oplyste monarker var den preussiske konge Frederick II og den svenske Gustav III, den østrigske kejser Joseph II samt den russiske kejserinde Catherine II.
De vigtigste træk ved oplyst absolutisme
De vigtigste tegn på oplyst absolutisme i disse herskers politik blev udtrykt i gennemførelsen af reformer i ånden i oplysningernes forskellige ideer. Statschefen, monarken, skal være i stand til at omdanne det sociale liv i landet efter nye, fornuftige principper.
De vigtigste træk ved oplyst absolutisme i forskellige stater var almindelige. I den betragtede periode blev der gennemført reformer, der ikke påvirkede grundlaget for det eksisterende feudal-absolutistiske system, det var en tid, hvor regeringerne liberaliserede flirter med forfattere og filosoffer. Den borgerlige revolution i Frankrig ødelagde denne form for stat og træk ved fransk absolutisme, sluttede den i hele Europa.
