Klassisk russisk litteratur har altid ivrig rejst menneskelige temaer. Dette er forståeligt: læseren er mest interesseret og nemmest at empati med netop de helte, der ligner dem noget. De stærkeste følelser hos mennesker vækkes af de figurer, der lever på samme måde som de gør. Anton Pavlovich Chekhov rejser i sit korte skuespil “The Cherry Orchard” adskillige emner: social ulighed, grådighed, familiens op- og nedture.
Filosofiske argumenter, problemet med lykke og spørgsmål om vilje
Men det vigtigste tema, der løber gennem hele værket med en rød linje og "limer" dens dele, er netop temaet for lykke. Problemet med menneskelig lykke, mærkeligt nok, opstår ikke så ofte i litterære værker. Det ser ud til, at det kunne være mere vigtigt? Når alt kommer til alt, hvis en person er ulykkelig, værdsætter han ikke livet, og dette er det mest alvorlige problem, der kun kan komme til en person. Faktum er, at problemet med menneskelig lykke ikke er et uafklaret spørgsmål, fordi alle fortolker selve begrebet lykke på forskellige måder. For nogle er dette en overflod af penge; for nogen er det de pårørende til glæde ved feriebordet. I Chekhov er dette en kirsebærplantage.
Intern konflikt mod eksterne
Men hvorfor tror litterære videnskabsmænd, at Cherry Orchard er et lykkenværk? Hvad er deres argumenter? Problemet med lykke i stykket er forbundet med næsten enhver karakter. F.eks. Tror Ranevskaya, at hun mister den sidste glæde i livet, hvis hun skærer ned sin foretrukne kirsebærplantage, hvor næsten hele sit liv er gået. Hendes datter Anya vil gifte sig - her ser hun lykke for sig selv. Old Firs er glad for, at han kan tage sig af sine mestre, og det bringer ham oprigtig glæde. Lopakhin er et fremragende eksempel på en mand, der er på udkig efter mercantil lykke. Så lykkeproblemet i "Cherry Orchard" er ikke kun en intern konflikt for hver karakter. Dette er også hovedideen, som på samme tid forbliver temmelig undvigende. Det er almindeligt antaget blandt litterære kritikere, at kirsebærhaven i sig selv symboliserer enhver karres uopnåelige drøm, men i sidste ende forlader denne uopnåelige drøm dem. Hun forlader, fordi de færreste har gjort en indsats nok for at bevare hende. Dette er de vigtigste argumenter. Lykkens problem er et meget bredt emne, og Chekhov kunne mesterligt afsløre det ved kun at sætte et par succesrige bemærkninger i heltenes mund.
Menneskeheden Frem for alt
Det er interessant, at hver karakter opfører sig meget menneskeligt. I "Cherry Orchard" er der ikke en eneste helt, der kunne kaldes for malerisk eller stereotype. For eksempel findes en gammel firs i hver tredje familie - en ældre medfølende mand, der er klar til at give sin sidste skjorte, selvom han selv ikke har noget. Forfatteren viser det som om det er kort, men det er denne karakter, der skaber den mest medfølelse. Læseren ved ikke, hvad Firsu vil have, og han ser kun den ubegrænsede omsorg og kærlighed, som han viser til sine mestre. Men Lopakhin er irriterende. Den person, der oprindeligt forsøgte at forsørge familien, stikker dem til sidst i ryggen. Det kan ses, at han er lidt angrende, men det meste af hans anger er alligevel prætentiøs. Lopakhin er en ideel forretningsmand, så han har så små argumenter. Problemet med lykke synes at være absurd for ham, fordi han i første omgang er materiel rigdom, men sammenligner du dem med flygtig lykke?
Ranevskayas tragedie
Alle ønsker at få fat i deres lille stykke i livet, men ikke alle kan gøre det glat. Problemet med lykke i russisk litteraturs værker rejses ved hjælp af billeder af almindelige russiske mennesker, der lever et enkelt liv. Uheldige Ranevskaya forsøger at finde sin lykke i et andet land, hvor hun løber efter den søns tragiske død. Men hun kan ikke finde den længe ventede fred der, for trods alt bar hun sine fordomme og en naiv karakter der også. Hun vender stadig tilbage til Rusland, efter at have været praktisk taget uden levebrød. Utroligt nok eksisterede hendes kirsebærplantage uden hende i fem hele år, og hun huskede ham ikke i udlandet. Men da der var en reel trussel om ødelæggelse af denne have, et symbol på hendes tidligere lykkelige liv, panik hun. Mennesket er svag, fordi han ikke kun er knyttet til andre mennesker, men også til territorium og ting, og Ranevskaya kan ikke forestille sig, at symbolet på hendes fortidens glæde pludselig vil forsvinde et eller andet sted.
Kærlighed, der redder verden
Mange russiske forfattere rejser emnet med at finde deres eget sted i livet og tilfredshed med netop dette liv. Digtere fremhæver meget mere opmærksomhed på uanmeldt kærlighed. For eksempel er lykkens problem i ”Et digt uden en helt” af Anna Akhmatova og i et digt med titlen ”Du har gjort mig” opstået netop af den lyriske helts anerkendelse af hans ulykke inden for kærlighedens felt.
I Cherry Orchard rejses også kærlighedens tema, og det er lige så forbundet med lykke. Anya Ranevskayas datter drømmer om at gifte sig og oprette sin egen familie, så hun oplever tabet af kirsebærhaven meget lettere end sin mor. Hun forstår ikke, hvor dyrt og symbolsk for Ranevskaya dette stykke jord beplantet med træer er, for i hendes alder er prioriteringerne helt forskellige. Hun er ung og ser på fremtiden, og Ranevskaya har allerede overlevet sine bedste år, så fortiden betyder så meget for hende. Måske er dette, hvad Chekhov forsøger at antyde for læseren, at godet kun ligger foran os, og det er fjollet at sørge over de seneste år.
