Udjævningsprincippet om distribution var grundlaget for at opbygge et socialistisk samfund. Det består i lighed mellem befolkningens lag. Hovedmålet er at forhindre for dårlig og for rig. Er retfærdighed virkelig mulig? Er kommunismens principper så ideelle, som det ser ud ved første øjekast? Dette dilemma har fået mange lærde til at diskutere og søge sandheden i løbet af et årti.
Ural system
Selv i stenalderen var der et udligningsprincip for distribution af materielle goder. Derefter blev alt enklere: Hvert medlem af familien fik sin andel af mad. For eksempel kan du læse værket af den store amerikanske antropolog Servis kaldet "Jægere". I sit arbejde studerer han de stammer, der forblev på Jorden på det tidspunkt med de bevarede primitive fundamenter. Foruden liv og forhold inden for stammen, lægger han særlig vægt på processen med distribution af fødevarer.
Et af Servis erindringer vedrører hans rejse til Nord. En gang efter frokosten med eskimoerne sagde han "tak" for det leverede stykke, som ejeren blev fornærmet for. Det er ikke sædvanligt, at stammebeboere takker for mad, da de er afhængige af sig selv. Og eskimoen svarede: "Vi takker ikke for mad. Dette er det gode, der skal gives til alle."
Overvej en anden side af fordelingsprincippet for distribution. Et eksempel på fordeling af naturressourcer i et primitivt samfund. Ingen af familien blev forbudt at bruge naturlige varer, da de ikke er ens ejendom. Men med tiden voksede verdens befolkning, magtens toppe dukkede op og arbejdskraft blev delt. Alt dette førte til fremkomsten af nye sociale og moralske principper, og egalitarisme blev en utopi, en drøm om et bekymringsløst liv.
Principper for ligestilling i kristendommen
Den religiøse ideologi, der opstod i begyndelsen af vores æra, har bredt sig ud til masserne af mennesker. I disse dage var størstedelen af befolkningen fattig og var under den ubegrænsede magt af aristokrater. Folk havde brug for tro på retfærdighed, tro på en skyfri fremtid, hvor der ikke ville være nogen straf, ingen fattigdom, ingen arrogante herskere. Og sådan en forsikring var den kristne tro. Den vigtigste moral - efter døden vil alle gå til Guds rige, og alle vil være lige - både rige og fattige. Og alle får et lige stort antal fordele.
Sådanne ideer blev forsøgt af de tyske ledere af den borgerligt-demokratiske revolution i det tidlige 1700-tallet. Enorme skarer af desperate mennesker samledes på gaden i navnet på kampen for retfærdighed. Münzer var lederen og udviklede ideen om et kommunistisk princip om udligning af distribution. Hans arbejde var ikke perfekt, han udviklede det ikke i detaljer og beskrev ikke, hvordan han nøjagtigt ville udligne mennesker. Dette førte til, at revolutionen ikke fandt sted, og Tyskland tog en anden udviklingsvej.
Historie i Europa
Princippet om jordfordeling på lige fod eksisterede i mange lande. Udviklingen af arbejdsproduktivitet, industrialisering, klassens ulighed førte til det faktum, at ideologien om retfærdighed med jævne mellemrum opstod i form af masseprotester fra arbejderne.
I det 17. århundrede i England beskrev lederen af den borgerlige revolution, Winstanley, i sit manifest "The Law of Freedom …", at et nyt samfund kun kan opbygges ved at fordele alle fordele lige. Han ville gøre det fra lagre af offentlige lagre. Hans idé blev støttet af franskmændene. Den vigtigste socialist var Babeuf, der hævdede, at produktivitet ikke kan være årsagen til ulig fordeling. Det betyder ikke noget, om du arbejder hårdt for samfundets bedste eller ej, alle får det samme.
Eksempel i Kina
I 1958 forsøgte Folkerepublikken Kina at løse et af kommunismens mål ved at indføre "folks kommuner." På relativt kort tid blev 700 tusinde private lande omdannet til 26 tusind kooperativer. Alt blev overført til ”Folkets samfund”: kvæg, fjerkræ, husholdningsgrunde.
Efter et par år høste systemet imidlertid fordelene. Udligningsprincippet for distribution har ført til, at alle produkter simpelthen "spises op." Ingen ønskede og forsøgte ikke at øge produktiviteten, hvilket resulterede i, at væksten i landbrugsproduktionen blev fuldstændigt hæmmet. 5 år efter nyskabelserne måtte de annulleres.
Begrebet udligningsprincippet
Kommunistens vigtigste idé er, at alle er lige og har de samme rettigheder. I denne forbindelse formulerer vi et teoretisk koncept. Udjævningsprincippet for distribution er en sådan form for distribution af varer, hvor hvert medlem af kollektivet modtager en lige stor andel, uanset bidrag.
I praksis fører dette til følgende resultater. Lad os sige et team af høstarbejdere. Skiftet beskæftiger 10 personer. Af disse er den ene sygefravær, den anden pløjer i tre, og den tredje er en doven person, og han tilbringer det meste af dagen i skyggen. Men til sidst får alle den samme løn. Denne tilgang kan virke helt urimelig over for andre holdmedlemmer. En anden ting er, når alle forsøger samfundets bedste med al sin egen styrke. Men a priori er dette umuligt på grund af det faktum, at mennesker er helt forskellige af natur.
Kommunisme og kommando og administrativ økonomi
I kommunismen hersker princippet om udligning. Hvilken type økonomi er karakteristisk for det? Dette er et kommando- og administrationssystem. Dets hovedprincip er, at alle de varer, der produceres af befolkningen, samles i et enkelt center og derefter distribueres af det administrative apparat.
I Marx's teori lød princippet om udligningsfordeling noget anderledes. Han argumenterede for, at et retfærdigt samfund kun kan opbygges, når en person tildeles fordele i forhold til sit bidrag til samfundet. Hvis en arbejdstager prøver, arbejder effektivt, viser de bedste resultater, vil belønningen være passende.
Forsøg på at indføre princippet om at udligne fordelingen af kommandoøkonomien med ideen fra Marx i USSR var. For at gøre dette er vi nødt til at huske arbejdsresultaterne for de enkelte borgere, som hele Unionen råbte om. "Citizen Sidorov overskred den femårige plan for drejning af bolte!", "10 tusind ton kul blev udvindet af Ivanov alene!" Ofte var sådanne indikatorer bevidst falske, men de forbedrede arbejdernes ånd stærkt og fik dem til at arbejde mere produktivt.
Hvad forhindrede Sovjetunionen i at opbygge et ideelt samfund?
Begrebet fordelingsprincippet for distribution kan være en rigtig god og effektiv metode til at uddanne et retfærdigt samfund. Og generelt kunne kommunismens ideer være med til at opbygge et stærkt land med en udviklet økonomi. Men i hele det kommunistiske samfunds historie har det ikke lykkedes et land at gøre dette.
Hvorfor?
I følge Marx-ideen skal fordelene fordeles proportionalt, afhængigt af hvordan en person arbejder. Men her opstår den første vanskelighed. Hvad er princippet om at differentiere distribution? Det andet punkt - og hvordan måles arbejdsmængden og kvaliteten, hvis den ene producerer maskiner, og den anden - helbreder folk? Og den tredje - med hvilke parametre der skal måles?
Løsningen på problemet №1
Marx og Engels fortolkede dette. Hvis en person studerer meget, bruger han penge på videregående uddannelse, men han vil give et større bidrag til samfundet, så hans løn skal være højere for at få udgifterne til uddannelse tilbage. Men i det sovjetiske samfund var uddannelse gratis, hvilket betyder, at de fordele, der bringes, om end i større skala, er fortjeneste i samfundet og ikke af arbejderens familie. Så han kan ikke kræve nogen tillæg.
Løsning på problem 2
I ethvert andet samfund vurderes arbejdsmængden og kvaliteten i monetære termer. Men under kommunismen var der ikke noget forhold mellem råvarer og penge. Og det var nødvendigt at finde en sådan fællesnævn, som ethvert arbejde kunne sammenlignes med. Og forskere har fundet. Dette er tiden. Marx og Engels argumenterede for, at jo mere tid en person bruger på at fremstille en enkel del, jo lavere er hans arbejdsrater. Og omvendt, jo mindre tid der er brugt og jo bedre resultat, jo mere værdifuld er medarbejderen.
I virkeligheden førte dette til enorm forvirring. Mennesker erhverv er så forskellige, at det viste sig at være absolut umuligt at sammenligne dem med en indikator. Derudover er antallet af ægteskaber steget, fordi tid, ikke kvalitet, er blevet værdifuld.
Løsning på problem 3
Der var stadig forsøg på at motivere folk til at arbejde bedre. Der blev indført mange yderligere indikationer - toldkategori, produktionshastighed, varighed af tjeneste, tilgængelighed af en videnskabelig grad osv. Men dette afspejlede kun delvist kvaliteten af specialistens arbejde.
Faktisk, ligesom en ingeniør, en låsesmed og en højt kvalificeret kirurg dyrkede systemet en ideologi i stedet for at stræbe efter at opnå økonomisk succes.
