Engang sagde Socrates: "Sandheden er født i en tvist." Og efter et stykke tid skabte han sit eget kontroversystem, som for mange filosoffer syntes at være paradoksalt, da det hackede ind i alle de begreber, der blev betragtet som ufejlbarlige. Den demokratiske tvistemetode bruges stadig på mange områder, hvor det er umærkeligt for modstanderen at bringe ham til den rigtige konklusion. Elementer i dette system bruges af psykologer og psykoterapeuter. Således er Socrates moderne i dag endnu mere end 2000 siden.
Hvem er Socrates?
Sokrates boede i det gamle Grækenland i 469–399 f.Kr. e. Han svarede ikke meget til filosofens traditionelle idé. Han boede i Athen, beskrev ikke sit koncept overalt, og foretrak live kommunikation med mennesker. Han kunne ofte mødes på pladsen og tale med enhver, der var interesseret i at diskutere et emne. Efterkommerne, inklusive os, blev opmærksomme på hans filosofi gennem værkerne fra Platon og Xenophon.
I 399 f.Kr. e. Socrates blev anlagt til retssag. Han blev anklaget for forlegenhed med sindet hos unge og populariseringen af nye guddomme, som han blev dømt til døden for. Socrates ønskede ikke at flygte og foretrækkede gift. Således sluttede livet for en folkesage, der aldrig stræbte efter filosofens laurbær.
Værdien af Platon
Under retssagen holdt Socrates en tale til sit forsvar, som blev præsenteret af Platon i hans Apologia. I det forsøgte han at gøre lærerens præstation så tæt som muligt på originalen. Fra dette filosofiske arbejde i dag kan vi finde ud af detaljerne om processen, der fandt sted i 399 f.Kr. e., såvel som detaljer om de sidste timer i Socrates 'liv. "Undskyldning" er ikke skrevet i form af dialoger, der adskiller sig fra andre værker af Platon.
Stilen i hans tidligere samtaler med Socrates er netop udvekslingen af meninger, hvis formål er at søge efter sandheden. Takket være disse værker kom den socratiske metode til os. Påstanden om, at manuskripterne ikke brænder, viste sig at være retfærdig.
Platons fortjeneste er muligheden i dag til at nærme sig både Socrates personlighed og hans måde at stride på. Den athenske filosofs karakteristiske egenskaber var hans uafhængighed, loyalitet over for principper og objektivitet, takket være hvilken han, selv om han opretholdt respekt for sin modstander, kunne bevise ham rigtigheden af hans udsagn.
Principper for Socrates
Tilgangen til den gamle græske filosofs liv er meget tydeligt formuleret i hans sidste ord, der blev sagt i retten: "Men det er tid til at gå herfra, til mig - at dø, til dig - at leve, og som er bedre, ingen ved, undtagen Gud" …
Spørgsmål, som Sokrates anså som værende til diskussion, vedrørte udelukkende mennesker og hans principper. Derfor blev samtaleemnerne ofte moralske kategorier: fordelene for individet, visdomsbegrebet, der kan betragtes som retfærdige osv. Ifølge Aristoteles har Socrates forrang i anvendelsen af induktive argumenter og dannelsen af generelle begreber. Dette er grundlaget for den socratiske samtalemetode.
Etik og udtalelse om statens rolle
I dag ville den antikke græske filosof betragtes som en idealist. Socrates var oprigtigt overbevist om, at den samlede viden, der erhverves af en person a priori, gør ham dydig. Ifølge filosofen er dette en rationel tilgang, og derfor vil alle, der forstår begreberne om godt og ondt, overholde etiske principper, når de vælger beslutninger. Med andre ord, hvis en person har akkumuleret en masse viden og forstået, hvad der er godt, vil han ikke gøre det onde, da dette er urimeligt. Måske i gamle tider var det …
Socrates 'syn på politik var en fortsættelse af hans etiske principper. Han mente, at regeringen burde styres af de bedste af dens borgere, der er kendetegnet ved et højt niveau af moral og retfærdighed. Derudover var det kun de, der har fået relevant erfaring, som kunne blive herskere. Virkeligheden afviste tydeligvis fra teorien, og derfor talte Socrates skarpt om datidens fordrejninger af demokrati.
Vi kan sige, at hans billede af verden ikke faldt sammen med virkeligheden, men filosofen opgav ikke forsøg på at finde sandheden. Og den sokratiske samtalemetode blev opfordret til at skubbe dem, der var kedelige til de lysende højder af retfærdighed og godt.
Vejen til sandheden
Der er mange måder at komme til sandheden på. I det gamle Grækenland var der forskellige skoler, og filosoferne, der førte dem, havde deres eget syn på verden. Men mange af dem syndede af dogmatisme og lod ikke studerende stille spørgsmålstegn ved de grundlæggende elementer i deres valgte verdensbillede.
Socratic-metoden adskiller sig radikalt fra den almindeligt accepterede metode, idet den ikke var baseret på lærerens respektfulde opmærksomhed, men på en lige dialog, hvor sandheden blev en pris til begge sider af diskussionen.
Socrates i dag kunne betragtes som standarden for tænkere og filosoffer, da dens eneste formål var sandhed, som ikke havde noget at gøre med de ambitiøse polemiske slag, der udspiller sig i dag på tv-skærme.
Vi må indrømme, at politikere i alle striber i 2000 år ikke har været i stand til at mestre metoden for den sokratiske dialog.
Formål og midler
Vejen til sandheden er aldrig lige. For at vide det er det nødvendigt at overvinde modsigelserne både i sig selv og i forsvaret af den modsatte side. Dette er konfliktens dialektik, det vil sige konstruktionen af et sådant bevissystem, der bedst ville give os mulighed for at demonstrere modsigelserne i tanken om modstanderen med deres efterfølgende overvinde.
Mange antikke filosoffer stole på Heraklitus teori om sammenstød mellem modsætninger, hvilket giver drivkraft til udviklingen af alle ting. Dette system var baseret på begrebet objektiv dialektik.
Socrates i spidsen for sit system placerede subjektiv dialektik, der er baseret på indflydelsen fra sofisterne og Elean-skolen. Dette er intet andet end sammenkoblingen af fænomener afgrænset af kategorierne af tid og rum. Begrebet subjektiv dialektik inkluderer lovene om logisk tænkning og processen med kognition.
Således var Socrates-metoden at komme til sandheden gennem den successive gennemgang af stadierne i dialog, debat, evidenssystem. I betragtning af filosofens etik blev hans metode grundlaget for idealistisk dialektik.
Metodeform og indhold
Den Socratic metode er en kombination af ironi og mayevics med induktion og formulering.
Modtaget af mayevtics blev først omtalt af Platon i hans Teetet-dialog. Dette koncept blev skabt af Socrates og betyder en måde at identificere en persons skjulte kvaliteter gennem førende spørgsmål. Deres system og orientering er underlagt et enkelt mål: modstanderens bevidsthed om hans interne modsigelser og manglende kompetence. Socrates kaldte sin teknik "jordemodekunst", hvilket gav sin modstander en ny fødsel, hvorved han hjalp hans overgang til det næste niveau af viden. Dette var den socratiske metode til undervisning.
Hvad angår dialogformen, fokuserede filosofen på ironi og selvironi, som om han lokkede samtalepartneren ind i "junglen i filosofiske konstruktioner" og lod ham blive smittet med afklaringer af åbenlyse sandheder. Som regel følte modstanderen sig ikke for selvsikker med en sådan meningsudveksling, hvilket bidrog til svækkelsen af hans logiske forsvar. Som et resultat blev mange modsigelser afsløret i argumentationssystemet, som Socrates brugte.
