Hvad er meningen med menneskeliv? Mange mennesker overhovedet tænkte over dette spørgsmål. For nogle findes problemet med meningen med menneskeliv overhovedet ikke som sådan, nogen ser essensen af at være i penge, nogen i børn, nogen i arbejde osv. Naturligvis blev de store mennesker i denne verden forundret over dette spørgsmål: forfattere, filosoffer, psykologer. De viet år til dette, skrev afhandlinger, studerede deres forgængers værker osv. Hvad sagde de om dette? Hvad så du meningen med livet og menneskets mission? Lad os blive bekendt med nogle synspunkter, måske vil dette bidrage til dannelsen af vores egen vision af problemet.
Om spørgsmålet som helhed
Så hvad er meningen med menneskeliv? Både de østlige vismænd og filosoffer fra helt forskellige tider forsøgte at finde det eneste rigtige svar på dette spørgsmål, men forgæves. Enhver tænkende person kan også møde dette problem, og hvis vi ikke er i stand til at finde den rigtige løsning, vil vi i det mindste forsøge at spekulere og forstå lidt om emnet. Hvordan kommer man så tæt som muligt på svaret på spørgsmålet om, hvad er meningen i menneskets liv? For at gøre dette skal du selv bestemme formålet, formålet med din eksistens. Afhængig af hvad du vil opnå på et bestemt tidspunkt i din livssti, ændres betydningen af menneskeliv også. Dette er let at forstå med et eksempel. Hvis du i en alder af 20 har fundet op til at tjene en masse penge, det vil sige, du har sat en sådan opgave for dig selv, vil følelsen af at være fuld af mening kun vokse med hver vellykket transaktion. Efter 15-20 år vil du dog forstå, at du arbejdede hårdt på bekostning af dit personlige liv, helbred osv. Så kan alle disse år synes, hvis ikke meningsløst levet, så kun delvist meningsfuld. Hvilken konklusion kan der drages i dette tilfælde? At en persons liv skal have et mål (i dette tilfælde en betydning), omend en overgangsperiode.
Er det muligt at leve uden mening?
Hvis en person er blottet for mening i livet, betyder det, at han ikke har nogen iboende motivation, og dette gør ham svag. Fraværet af et mål tillader ikke dig at tage din egen skæbne i dine egne hænder, at modstå modgang og vanskeligheder, at stræbe efter noget osv. En person uden meningen med livet kontrolleres let, da han ikke har sin egen mening, ambitioner eller livskriterier. I sådanne tilfælde erstattes deres ønsker af fremmede, som et resultat af, at individualitet lider, skjulte talenter og evner ikke vises. Psykologer siger, at hvis en person ikke vil eller ikke kan finde sin vej, destination, mål, så fører dette til neurose, depression, alkoholisme, stofmisbrug, selvmord. Derfor bør hver person søge meningen med sit liv, selv om det ubevidst, stræber efter noget, vente på noget osv.
Hvad menes med meningen med livet i filosofien?
Filosofi om meningen med menneskelivet kan fortælle os meget, så dette spørgsmål har altid stod i første omgang for denne videnskab og dens beundrere og tilhængere. I tusinder af år har filosoffer skabt nogle idealer, som man måtte stræbe efter, nogle eksistenslove, hvor svaret på det evige spørgsmål var skjult.
1. Hvis vi for eksempel taler om eldgamle filosofi, så Epicurus målet om at være i at få glæde, Aristoteles - i at opnå lykke gennem viden om verden og tænkning, Diogenes - i jagt på indre fred, i benægtelse af familie og kunst.
2. På spørgsmålet om, hvad der er meningen med menneskeliv, gav middelalderens filosofi følgende svar: man skulle ære forfædrene, acceptere tidens religiøse synspunkter, overføre alt dette til eftertiden.
3. Repræsentanter for filosofien fra 19-20 århundreder havde også deres egne synspunkter på problemet. Irrationalisterne så essensen af at være i en konstant kamp mod død, lidelse; eksistentialister mente, at meningen med menneskelivet afhænger af sig selv; Positivister på den anden side anså dette problem som meningsløst, da det blev udtrykt sprogligt.
Religiøs fortolkning
Hver historisk æra udgør udfordringer og problemer for samfundet, hvis løsning direkte påvirker den måde, en person forstår sin mission. Da levevilkår, kulturelle og sociale behov ændrer sig, er det naturligt, at en persons syn på alle spørgsmål ændres. Imidlertid efterlod folk aldrig ønsket om at finde den unikke, så at sige, universelle mening med livet, som ville være passende for ethvert lag af samfundet, for hvert tidsrum. Det samme ønske afspejles i alle religioner, hvori kristendommen især er værd at nævne. Kristendommen betragter problemet med menneskelivets betydning som uadskillelig fra læren om skabelsen af verden, af Gud, om faldet, af Jesu offer, om frelse af sjælen. Det vil sige, at alle disse spørgsmål ses på det samme plan, hvor essensen af at være vises uden for selve livet.
Ideen om "åndelig elite"
Filosofi eller rettere sagt nogle af dens tilhængere overvejede betydningen af menneskeliv fra et andet interessant synspunkt. På et bestemt tidspunkt blev sådanne ideer om dette problem, der kultiverede ideerne om den ”åndelige elite”, designet til at beskytte hele menneskeheden mod degeneration ved at introducere det til kulturelle og åndelige værdier, udbredt. Så for eksempel troede Nietzsche, at essensen af livet er, at genier konstant fødes, talentfulde individer, der ville hæve almindelige mennesker til deres niveau, fratage ham en følelse af forældreløshed. K. Jaspers delte det samme synspunkt. Han var sikker på, at repræsentanterne for det åndelige aristokrati skulle være et mål, en model for alle andre mennesker.
Hvad siger hedonisme om dette?
Grundlæggerne af denne lære er de gamle græske filosofer Epicurus og Aristippus. Sidstnævnte argumenterede for, at både kropslig og åndelig glæde - godt for individet, som skal evalueres positivt, henholdsvis, utilfredshed - er dårlig. Og jo mere ønskelig fornøjelsen er, jo stærkere er den. Epicurus 'lære om dette spørgsmål blev et husord. Han sagde, at alle levende ting drages til glæde, og det er, hvad enhver person bestræber sig på. Dog modtager han ikke kun sensuel, kropslig fornøjelse, men også åndelig.
Utilitarismens teori
Denne form for hedonisme blev hovedsageligt udviklet af filosofer Bentham og Mill. Den første, ligesom Epicurus, var sikker på, at meningen med livet og menneskets lykke kun er i at få glæde og stræbe efter det og ved at undgå pine og lidelse. Han mente også, at kriteriet om fordel kunne matematisk beregne en bestemt form for glæde eller utilfredshed. Og når vi har lavet deres balance, kan vi finde ud af, hvilken handling der vil være dårlig, hvilken - god. Mill, som gav navnet til strømmen, skrev, at hvis nogen handling fremmer lykke, så bliver den automatisk positiv. Og for at han ikke ville blive beskyldt for egoisme, sagde filosofen, at det ikke kun var vigtigt for personen selv, men også for dem omkring ham.
Indsigelser mod hedonisme
Ja, der var sådan, og mange. Indsigelsen er, at hedonister og brugere ser betydningen af menneskeliv i jagt på glæde. Som livserfaring viser, tænker en person, der begår en handling, ikke altid, hvad det vil føre til: lykke eller sorg. Desuden gør folk bevidst ting, der åbenlyst er forbundet med hårdt arbejde, pine, død for at nå de mål, der langt fra er personlig. Hver person er unik. Det, der er lykke for den ene, plager for den anden.
Dybt kritiseret Kants hedonisme. Han sagde, at den glæde, der udtrykkes af hedonisterne, er et meget konventionelt koncept. Det præsenteres for hver på forskellige måder. Meningen og værdien af menneskeliv ligger ifølge Kant i alle menneskers ønske om at udvikle goodwill i sig selv. Dette er den eneste måde at opnå perfektion til at udføre en moralsk pligt. Når man har en vilje, vil en person stræbe efter de handlinger, der er ansvarlige for dens formål.
Betydningen af menneskeliv i litteraturen fra Tolstoj L.N.
Den store forfatter reflekterede ikke kun, men led endda over dette emne. I sidste ende kom Tolstoj til den konklusion, at formålet med livet kun er at forbedre personligheden. Han var også sikker på, at meningen med eksistensen af et individ ikke kan søges adskilt fra andre, fra samfundet som helhed. Tolstoj sagde, at for at leve ærligt, må man konstant kæmpe, bryde, blive forvirret, fordi ro er sindethed. Derfor søger den negative del af sjælen fred, men den forstår ikke, at at opnå det ønskede er forbundet med tabet af alt, hvad der er godt og godt i en person.
Betydningen af menneskeliv i filosofi blev fortolket forskelligt, det skete afhængigt af mange grunde, strømme i en bestemt tid. Hvis vi betragter læren fra en så stor forfatter og filosof som Tolstoj, siges følgende der. Før man beslutter sig om eksistensformålet, er det nødvendigt at forstå, hvad livet er. Han gik over alle de kendte livsdefinitioner, men de tilfredsstilte ham ikke, da han reducerede alt til en biologisk eksistens. Imidlertid er en persons liv ifølge Tolstoj umuligt uden moralske, moralske aspekter. Moralisten overfører således essensen af livet til den moralske verden. Efter Tolstoj vendte sig mod både sociologi og religion i håb om at finde den eneste betydning, der var beregnet til alle, men alt var forgæves.
Hvad siges der om dette i indenlandsk og udenlandsk litteratur?
På dette område er antallet af tilgange til dette problem og meninger ikke mindre end i filosofi. Selvom mange forfattere handlede som filosofer, talte de om det evige.
Så en af de ældste er begrebet Prædiker. Det taler om menneskets eksistens uvidenhed og ubetydelighed. Ifølge Prædiker er livet vrøvl, vrøvl, vrøvl. Og sådanne komponenter i livet som arbejde, magt, kærlighed, rigdom har ingen mening. Dette er det samme som at jagte vinden. Generelt troede han, at menneskeliv ikke har nogen betydning.
Den russiske filosof Kudryavtsev fremførte i sin monografi ideen om, at hver person uafhængigt fylder væren med mening. Han insisterer kun på, at alle kun ser målet i det "høje" og ikke det "lave" (penge, fornøjelse osv.)
Den russiske tænker Dostojevskij, der konstant "afslørede" hemmelighederne for den menneskelige sjæl, mente, at meningen med menneskets liv ligger i hans moral.
Betydningen af at være i psykologi
Freud troede for eksempel, at det vigtigste i livet er at være lykkelig og modtage maksimal glæde og glæde. Kun disse ting tages for givet, men en person, der tænker over meningen med livet, er sindssyg. Men hans studerende, E. Fromm, troede, at du ikke kan leve uden mening. Man skal bevidst række ud for alt positivt og fylde det med at være. I W. Frankls lære får dette begreb hovedplassen. I henhold til hans teori kan en person under ingen omstændigheder i livet se målene med eksistensen. Og du kan finde mening på tre måder: i gerning, i oplevelse, i nærværelse af en bestemt holdning til livsforhold.
Men er der virkelig et punkt i menneskets liv?
I denne artikel betragter vi et så evigt eksisterende spørgsmål som problemet med meningen med menneskeliv. Filosofi i denne henseende giver mere end et svar, nogle muligheder er præsenteret ovenfor. Men hver af os mindst én gang, men tænkte over betydningen af vores eget væsen. Ifølge sociologer lever for eksempel cirka 70% af verdens indbyggere i konstant frygt og angst. Det viste sig, at de ikke ledte efter betydningen af deres væsen, men ville blot overleve. Og til hvad? Og den nøjeregnende og foruroligende livsrytme er resultatet af manglende vilje til at forstå dette spørgsmål, selv for sig selv. Uanset hvordan vi gemmer os, eksisterer problemet stadig. Forfattere, filosoffer, tænkere søgte svar. Hvis vi analyserer alle resultaterne, kan vi komme til tre domme. Lad os prøve at finde betydningen, og vi?
Dom ene: det giver ingen mening og kan ikke være det
Dette betyder, at ethvert forsøg på at finde et mål er en vildfarelse, en blindgyde, selvbedrag. Mange filosofer fulgte denne teori, inklusive Jean-Paul Sartre, der sagde, at hvis døden venter os alle, så er der ingen mening i livet, fordi alle problemer forbliver uopløst. A. Pushkin, P. Vyazemsky, Omar Khayyam var også skuffede og utilfredse i søgen efter sandheden. Det skal siges, at denne position med at acceptere meningsløsheden i livet er meget grusom, ikke alle mennesker er engang i stand til at overleve det. Meget af den menneskelige natur er imod denne opfattelse. Ved denne lejlighed næste afsnit.
Den anden dom: der er en mening, men hver har sin egen
Beundrere af denne udtalelse mener, at der er en mening, eller rettere, det burde være, så vi bør komme med den. Denne fase indebærer et vigtigt skridt - en person holder op med at løbe fra sig selv, han må indrømme, at væren ikke kan være meningsløs. I denne position er personligheden mere ærlig med sig selv. Hvis spørgsmålet opstår igen og igen, er det ikke muligt at afvise eller skjule det. Vær opmærksom, hvis vi anerkender noget som meningsløshed, beviser vi dermed legitimiteten og retten til netop denne betydning. Dette er alt godt. Repræsentanter for denne udtalelse kunne endda ikke anerkende og acceptere spørgsmålet finde et universelt svar. Derefter gik alt i overensstemmelse med princippet "når den først blev anerkendt - tænk selv." Der er mange veje i livet, du kan vælge en af dem. Schelling sagde, at han er glad, der har et mål og ser dette som meningen med hele sit liv. En person med denne position vil forsøge at finde mening i alle de fænomener, begivenheder, der sker med ham. Nogen vil henvende sig til materiel berigelse, nogen - til succes i sport, nogen - til familie. Nu viser det sig, at der ikke er nogen universel betydning, så alle disse "betydninger" er hvad? Bare tricks, der dækker over meningsløshed? Men hvis der er en sund fornuft for alle, hvor skal man så lede efter det? Vi passerer til det tredje punkt.
Dom tre
Men det lyder sådan: der er en mening i vores eksistens, det kan endda være kendt, men først når du kender den der skabte dette væsen. Spørgsmålet vil ikke være relevant her, ikke om, hvad der er meningen med en persons liv, men om hvorfor han leder efter ham. Så jeg mistede det. Logikken er enkel. Efter at have begået synd har en person mistet Gud. Og du behøver ikke selv at opfinde en mening, du skal bare kende Skaberen igen. Selv filosofen og den overbeviste ateist Russell Bertrand sagde, at hvis Guds eksistens oprindeligt blev udelukket, så er der overhovedet intet at søge efter mening, vil det ikke. En dristig beslutning for en ateist.
De mest almindelige svar
Hvis du spørger en person om betydningen af hans eksistens, giver han sandsynligvis et af følgende svar. Lad os se nærmere på dem.
I formering. Hvis du besvarer spørgsmålet om meningen med livet på denne måde, så viser du din sjæls nøgne. Bor du for børn? At træne dem, sætte deres fødder? Og hvad så? Hvornår vil børnene vokse op og forlade det hyggelige reden? Du vil sige, at du vil lære børnebørn. En hvad? Så at de på sin side heller ikke har mål i livet, men går i en ond cirkel? Reproduktion er en af opgaverne, men den er ikke universel.
I arbejde. For mange mennesker er fremtidsplaner relateret til en karriere. Du vil arbejde, men for hvad? Fodre familien, klæd dig? Ja, men det er ikke nok. Hvordan realiserer du dig selv? Heller ikke nok. Selv de gamle filosoffer argumenterede for, at arbejde ikke vil være længe at behage, hvis der ikke er nogen generel mening i livet.
I rigdom. Mange er overbeviste om, at ophobning af penge er den største lykke i livet. Det bliver en spænding. Men for at leve fuldt ud er der ikke behov for utallige skatte. Det viser sig, at det er meningsløst at tjene penge til penge. Især hvis en person ikke forstår, hvorfor han har brug for rigdom. Penge kan kun være et værktøj til implementering af dens betydning, formål.
I eksistens for nogen. Dette er allerede mere meningsfuldt, skønt det svarer til afsnittet om børn. Selvfølgelig er pleje af nogen nåde, det er det rigtige valg, men ikke nok til selvrealisering.
