Fyrret af det nittende århundrede gik ned i historien som et "vidunderligt årti" - en tid med øget ideologisk debat og vedvarende åndelig søgen. Den russiske intelligentsia som om "vågnet op fra en drøm", hvilket muliggør en aktiv udvikling af social og filosofisk tænkning.
Alt mentalt liv var koncentreret i hovedstaden - Moskva, hvor de ledende skikkelser i æra A. Herzen, P. Chaadaev, A. Khomyakov udtrykte deres liberale - idealistiske syn på samfundet, førte debatter og diskussioner. Elever fra Moskva Universitet spillede en stor rolle i Russlands liv. De gav udtryk for nye synspunkter om arten af historien om Ruslands udvikling og dens forhold til Europa. Efterhånden blev deltagerne i diskussionerne opdelt i to cirkler med polemiske navne: slaviske og vestlige.
Disse to strømme polemiserede konstant indbyrdes. Emnet for deres debat var den russiske stats fortid og fremtid. Slavofile og vesterlændinge i russisk filosofi var tæt på deres fortolkning af de tidligere tider i deres fædreland og betragtede dem anderledes end europæiske. De første roste de lyse idealer fra den gamle russiske stat. Vesterlændingerne udtrykte den mening, at historien i de gamle europæiske magter udfoldede sig helt modsat vores, for længe siden havde givet visse positive resultater. De benægtede endda tanken om at sammenligne den russiske fortid med den store middelalder i vestlige lande. Nogle af dem idealiserede fortiden, mens andre malede den kun i mørke farver.
Slavofile og westernizers. Hvad forenede disse to filosofiske tendenser?
Begge af dem var meget kritiske til nutiden. De nægtede at forstå og acceptere det Nikolaev-system, der opererede på det tidspunkt: trængsel, udenrigs- og indenrigspolitik, revolutionære transformationer. Alle deres ord og handlinger var rettet mod at forsøge at forsvare presse-, ytrings-, samvittigheds- og offentlighedsfrihed i den aktuelle politiske situation.
Striden mellem vesterlændinge og slavisker vedrørte også fremtiden. Den første, der beundrede Peter 1's handlinger, håbede på udviklingen af den russiske stat på den europæiske model. Myndighedernes og samfundets vigtigste opgave var efter deres mening landets opfattelse af færdige progressive former for socioøkonomisk liv, karakteristisk for de vesteuropæiske magter. For at nå disse mål var det nødvendigt at eliminere servesystemet, afskaffe juridiske klasseskiller, give større frihed til iværksætteri, strømline lokalt selvstyre og demokratisere retssystemet.
Slavofilerne fordømte Peter for den vold og strid, som han indførte i samfundet. Løsningen på sociale problemer og befrielsen fra proletariatet, de så i oprettelsen af et kommunalt system. For at implementere deres ideer var slaverne klar til at gå til en revolution. Under henvisning til ideen om en kategorisk sondring mellem Rusland og Europa kritiserede de det vestlige individualistiske princip og lagde store forhåbninger om etablering af samfundsprincipper for det russiske folks liv.
Slavofilerne, der idealiserede ortodoksi, kritiserede protestantisme og katolisisme. De troede, at Ruslands opgave er at bygge deres liv på ægte kristne principper og formidle de grundlæggende principper for deres eksistens til troende overalt i verden. Landet bør åbne vejen for hele menneskeheden for ægte enhed og broderskab - kollegialitet, eller som Khomyakov sagde: "frihed i enhed gennem den ortodokse tro."
Slavofile og vestlige - efter at have opstået i den russiske russere under krisen, afspejlede disse to bevægelser ønsket fra de liberale orienterede lag i samfundet om at udvikle holistiske teorier om omdannelsen af den russiske stat.
