Den mest berømte bog af Sergey Povarnin er viet til argumentets kunst. Der var behov for formel logik på alle tidspunkter, selv i den revolutionære æra. Bogen “Tvist. Om teorien og praksis for tvisten ”blev offentliggjort i 1918.
Det er let at forestille sig, hvor mange politiske og videnskabelige diskussioner, hverdagskonflikter og krænkelser den vidunderlige russiske logiker har hørt og set i hans levetid.
Tvister fra det 20. århundrede
Sergey Innokentyevich Povarnin levede et langt liv. Han uddannede sig fra St. Petersburg University i 1890. Han studerede ved Fakultet for historie og filologi. Et år senere bestod Vladimir Ulyanov-Lenin eksternt eksamener på det juridiske fakultet ved det samme universitet. De var jævnaldrende, repræsentanter for en generation. Begge blev født i 1870, boede, arbejdede og døde i Rusland.
Skjebnen holdt Sergei Povarnin. Han levede i en fremskreden alder, døde i 1952. Han havde titlen som professor i filosofi ved Leningrad State University. Han forsvarede sin speciale inden revolutionen i 1916. Og i 1946 blev han tildelt graden doktor i videnskab.
Fjende af stagnation
"Det er nødvendigt at argumentere. Hvor der ikke er nogen alvorlig debat om statslige og offentlige anliggender, sætter stagnation ind, " sagde Sergey Povarnin. Den revolutionære æra er en tid med opvarmet politisk kontrovers. Filosofen tilbyder at mestre diskussionsteknikken.
Vender Povarnin til mennesker, der tænker. Selv om de endnu ikke er bekendt med logik, er alt i deres hænder: et andet vidunderligt værk af Povarnin "Sådan læser du bøger" (1924) hjalp dem med dette.
Kokken om kunsten at argumentere skrev en fantastisk brochure. På et livligt, klart, forståeligt sprog forklarede han hvilke smag, der ikke argumenteres om, og hvilke der argumenteres for. Med levende eksempler og billeder.
Tvist for "sport"
Ja, siger Povarnin, denne type argumenter - for "sportsinteresse", af hensyn til selve processen - er meget almindelig!
Et godt citat fra The Little Humpbacked Horse: "Vær barmhjertig, brødre, lad mig kæmpe lidt."
I dette tilfælde, skriver Povarnin, forvandles kunsten at argumentere til "kunst for kunst." At argumentere altid og overalt med et akut ønske om at vinde - denne mulighed for en tvist har intet at gøre med at bevise sandheden i dommen.
Men der er en anden - det rigtige argument. En person deri kan forfølge tre hovedmål:
- Begrund dine tanker.
- Gendrev fjendens ideer.
- Bliv mere vidende.
For at tydeliggøre tvistens rødder er dens vigtigste punkter den primære diskussionsopgave. Faktisk er dette til tider nok til at blive enige i udtalelser. Det kan vise sig, at modsigelserne var imaginære og opstod kun på grund af begrebens vage.
Evne til at lytte og læse
Povarnins ord om debatten er meget relevante: den vigtigste kvalitet af en deltager i en diskussion er at lytte til, nøjagtigt forstå og analysere modstanderens argumenter.
At lytte! Dette er netop grundlaget for en seriøs diskussion ifølge logikeren Povarnin.
Respekt for deltagerne i diskussionen, deres overbevisning og tro er ikke kun mental følsomhed. Det er ikke sådan, at smag ikke diskuteres. Det er en alvorlig fejl at hævde absolut sandhed. En falsk tanke er undertiden kun delvist falsk. Korrekt begrundelse kan også indeholde et antal unøjagtigheder.
Damer eller Babis argument
Naturligvis betød Povarnin ikke kun kvinder. Nysgerrige sofisme bruges af mænd med ikke mindre frekvens. Men i kvinders læber, ifølge logikken, lyder sådanne manipulationer mere imponerende.
Eksemplet er simpelt: Manden bemærker, at kona var uvenlig overfor gæsten. Dameres argument: "Jeg vil ikke bede for ham som et ikon." Der er mange måder at retfærdiggøre din position og forklare, hvorfor gæsten er ubehagelig. Men ægtefællen vælger den mest latterlige løsning på spørgsmålet. Manden bød ikke på at "bede" for den besøgende, men spurgte blot om årsagen til den kolde modtagelse.
"Mand" -eksempel. Det handler om tid efter, at kejseren afstår fra magten.
Første samtalepartner: "Denne sammensætning af regeringen er fuldstændig ude af stand til at styre landet."
Den anden samtalepartner: "Så skal du returnere Nicholas II og Rasputin."
Men den første talte om andre problemer, om den nye regerings kompetence og slet ikke om en tilbagevenden til fortiden. Temaets emne går til side, den forkerte debattant argumenterer ikke, men erstatter simpelthen det spørgsmål, der diskuteres.
Omlægning i tvist
Hvem er de - sabotører, der er i tvist? Hvad laver de? Disse sabotager har intet at gøre med den virkelige argumentationskunst. Men de er ret almindelige. Normalt er dette bare en overgang til modstanderens personlighed. Povarnin gav en interessant klassificering af en række psykologiske og logiske tricks, sofistikeringer og manipulationer.
Inden man går ind i en tvist, er det nødvendigt at træffe "forebyggende" foranstaltninger for at opretholde selvkontrol. Henstillingerne fra Sergei Povarnin var relevante for alle elskere af diskussioner - mundtlige og skriftlige. Og nu for netværket!
- Argumenter kun om vel studerede emner.
- Afklar grundigt alle teser og argumenter, både din og din modstander.
- Ikke argumenter med den uhøflige og manipulatoren.
- Hold fuldstændig ro i enhver debat.
Hvordan ikke at bukke under for tricks og sofistikeringer, hvordan man ikke går over til personlige beskyldninger, hvordan man undgår en bebrejdelse mod bagvaskelse? Hvorfor er det bedre at efterlade nogle forkerte metoder til debattanter uden særlig opmærksomhed og udsætte andre? Ifølge Povarnin er insinuationer, forstyrrelse af debatter, argumenter for det ”urbane” helt uacceptabelt. Protesten i denne form for diskussion er en absolut normal reaktion og endda en pligt.
