Uddannelsens prestige er tvivlsom, skønt det er det der giver os mulighed for at besvare spørgsmålet: "uvidende" - hvad er dette begreb? For øvrig en sjov kendsgerning: ifølge statistikker er Rusland det mest uddannede land i betragtning af procentdelen af mennesker med højere uddannelse. Interessant, ikke? Nu til det punkt.
værdi
"" Uvidende "er en mand med lille kultur, uuddannet, " - siger den forklarende ordbog. For eksempel kan en person, der stadig mener, at jorden er flad, uden tvivl, hævde denne ubehagelige egenskab. Uvidenhed er selvfølgelig dårlig. Men der er mennesker (og ganske meget) der er endda stolte af det. De ved det ikke, men det generer dem overhovedet ikke.
Lad os sige, at det er sådan. Og pludselig får de samme mennesker børn, hvordan lærer de deres afkom at drømme mere? Det er dårligt, når en person er videnskabeligt, filosofisk eller psykologisk dårligt informeret, men endnu værre, når han ikke vil lære. Det mørke, han går ind for, kan skade hans familie og venner, og børnene vil tage det og forstå, at denne type opførsel er den eneste mulige. Hvis "ignorant" er en position, kan der ikke gøres lidt for at overbevise en person.
Uvidende og uvidende
Der er forskellige typer uvidenhed, men på samme tid, hvad man må sige, adjektivet er en.
Der er en mand, der ikke ved, hvordan man skal opføre sig ved et bord i et anstændigt selskab, han vil blive kaldt ignoramus. Nogle gange sker dette på grund af uoverensstemmelsen mellem acceptable former for adfærd i forskellige samfund. Afrikas stammer adopterede én manerer, europæerne - andre. Det er ikke tilfældigt, at mennesker, der falder ind i andres sociale samfund, oplever et kulturelt chok. Men at spise med hænder i næsten ethvert europæisk land er et tegn på dårlig smag. Derfor, hvis du ser en person, der forsømmer bestik, tøv ikke med, dette er uvidende. Du kan sige en ignorant person.
En anden type uvidenhed er uvidenhed. Og her kommer et klassisk eksempel. Husk episoden af romanen af M.A. Bulgakova, når Ivan Bezdomny fortæller mesteren om mødet med professoren ved patriarkerne, og mesteren, efter at have hørt og oplyst Ivan, spørger, på forhånd at vide svaret: "Jeg tager ikke fejl, er du en ignorant person?" Og her er denne egenskab af en lidt anden slags. Dette er ikke til at sige, at mesteren havde tid til at værdsætte digterens manerer. Men han forstod bestemt en ting: Ivan er ikke bekendt med demonologi og læste endda ikke Faust, det vil sige, han mangler viden på et bestemt felt. En sådan ignoramus, en litterær arbejder er uvidende. Dette er trist, men som læseren husker, vil digteren ændre sig fuldstændigt.
