Etikens gyldne regel - at handle sammen med andre, som vi gerne vil have, at de skal handle med os, identificeres ofte forkert med Immanuel Kants postulat. Forkert, fordi den tyske filosof ikke skrev om dette. Kants kategoriske imperativ er noget, der udtrykker en moralsk lov, et ubetinget "must". Det er uafhængigt af, om vi vil gøre noget eller ej.
Etik af Kant - det kategoriske imperativ og begrebet maxims
Der er to typer imperativer: ud over det kategoriske er der også en hypotetisk eller betinget. Det er defineret som en betinget form for kommando, i hvilket tilfælde den obligatoriske karakter af en handling har det grundlag, at denne handling i sig selv er ønsket (eller kan være). Det betingede imperativ henleder opmærksomheden på indholdet, og værdien af en handling eller handling her bestemmes af, hvad den gøres for.
I modsætning hertil er Kants kategoriske imperativ noget uundværligt i sig selv, et kriterium, hvormed man kan bestemme handlingernes moral. Forfatterens selv ordlyd er som følger: en person skal handle, så hans handlinger, hans handlinger kan spille rollen som et eksempel for andre, det vil sige, han kan kun gøre, hvad han ville være enig med, hvis alle omkring ham gjorde det.
I. Kant definerede det maksimale som en bestemt bedømmelse, der forbinder en persons mål og hans handlinger. Dette er subjektive synspunkter på, hvordan man skal opføre sig, ikke engang så meget synspunkter som principper, tro. Kants kategoriske imperativ antyder, at du kun skal have de synspunkter, der passer til os, hvis de bliver overbevisning for alle, der omgiver os, for samfundet generelt. Samtidig spiller den konkrete situation ingen rolle - alt, hvad der svarer til imperativet, er moralsk.
Hvad Kant tilbyder er et tilbud til sindet, og ikke til sanserne, sindet kan foretage en lignende vurdering af dens handlinger, hjertet er ikke i stand til dette. Selvom en persons viden om verden begynder med empirisk, det vil sige med sanselige fornemmelser, er den ufuldstændig. I stedet for at kende naturen er denne metode god nok. Men for at bedømme moralen har du brug for noget andet. Eftersom moralsk lov ifølge filosofen ikke kan udledes på grundlag af personlig erfaring.
Derfor synes det umuligt at skabe videnskabelig viden om moral og lov, som det sker i naturvidenskaben. Herfra - få det nødvendige ved at bruge sindet som en kilde til dom.
Frihed og moral
En virkelig fri, der ledes af visse normer, sætter visse regler over midlertidige omstændigheder. En yderst moralsk person kan ikke gå videre med sine handlinger ud fra betingede regler, der ændrer sig fra situation til situation. En sådan person skal måle sine handlinger og tage dem, baseret på en ubetinget morallov oprettet af sindet selv, ikke begrænse, men give frihed. Kants kategoriske imperativ er sådan en ubetinget lov. Han taler ikke om, hvad han skal gøre i en bestemt situation. Der er kun en generel idé, begrebet en pligt over for menneskeheden, men en person har fuldstændig moralsk frihed til at gøre, som han vil - det eneste, der er "som han vil", skal være så meget som muligt i overensstemmelse med moralsk lov.
For en filosof er der ingen tvang eller vold i at følge et imperativ. Moral er noget, der har sin indre indre motiver for en person, hans forståelse af hans pligt, herunder for samfundet. Derfor tilvejebringer det kategoriske imperativ fra Kant kun kernen, mens den tilbyder individuel frihed. Herunder frihed fra religion og fra alle stereotyper i forhold til samfundet, fordi absolut enhver person kan anvende denne regel i sit liv.
