I nutidens verden er der mange markedsforhold. Dette indikerer, at systemet som helhed er ufuldkommen. Den monopolistiske komponent betragtes som årsagen til denne situation. Et system, hvor enten sælgeren eller køberen er afhængig af deres evne til at handle på det, er ufuldkommen. Lad os undersøge yderligere, hvilken rolle monopol spillede i den russiske økonomi.
Generel information
Et monopol i en markedsøkonomi betragtes som en ønskelig tilstand for en producent / iværksætter. Dette skyldes, at virksomheden i denne situation kan undgå mange problemer og forhindre risici. Perfekt konkurrence og et monopol i økonomien kan ikke eksistere samtidig.
Virksomheden, der udelukkende sætter priser, der påvirker salget, får store overskud. Ved disse handlinger begrænser det konkurrencen for visse produkter. Andre producenter kan ikke indtaste en sådan omsætning. Der er dog handelsplatforme, hvor konkurrence ikke kun er uønsket, men også umulig. Dette skyldes, at tilstedeværelsen af andre sælgere ville føre til en stigning i omkostningerne.
klassifikation
Følgende typer monopol i økonomien er:
- Åben er en situation, hvor en ny teknologi er opstået, men den er endnu ikke mestret af alle.
- Stat - dannet ved lov. Dette betyder, at der er juridiske normer, der bestemmer grænserne for indflydelse, virksomhedernes aktiviteter og så videre.
- Naturligt - dette er en situation, hvor tilfredsstillelsen af efterspørgslen er mere effektiv i mangel af konkurrence på grund af de teknologiske specifikationer for produktionen. Samtidig kan varer, der er fremstillet af enheder, ikke erstattes af andre produkter. Derfor afhænger efterspørgslen efter produkter fra naturlige monopoler i mindre grad af ændringer i omkostningerne til det.
Overvej sidstnævnte mere detaljeret.
Naturlige monopol i den russiske økonomi: plusser
Sådanne virksomheder er kendetegnet ved et højt afkast til lave produktionsomkostninger. På samme tid har teknologi og produkt ingen alternativer. Under sådanne omstændigheder vil tilstedeværelsen af konkurrence være upassende, da efterspørgsel er tilfreds med de varer, der leveres af monopolet. Virksomheden selv skaber selvfølgelig enorme overskud. Med hensyn til fordelene ved sådanne virksomheder kan følgende punkter bemærkes:
- Evnen til at maksimere effekten af produktionsskalaen. Dette hjælper med at reducere omkostningerne ved produktion af en vareenhed.
- Evnen til at mobilisere en betydelig mængde økonomiske ressourcer. Dette giver dig mulighed for at vedligeholde produktionsfaciliteter på det rette niveau.
- Evnen til at følge fælles standarder udviklet for produkter og tjenester.
- Tilgængelighed af et alternativ til en markedsorganisation. Det kan erstattes af et hierarki inden for virksomheden, kontraktmæssige forhold. Dette hjælper med at reducere tab relateret til usikkerhed og risiko.
- Evnen til at gennemføre resultaterne af videnskabelige og tekniske fremskridt.
mangler
Alle typer monopoler i økonomien har et stort potentiale. De er dog ikke altid positive. For eksempel, når de har mulighed for at formulere niveauet for salgsprisen, skifter nogle virksomheder en betydelig del af omkostningerne til slutbrugeren. Sidstnævnte kan til gengæld ikke have en omvendt virkning på fabrikanten. Monopolet har evnen til at bremse den teknologiske udvikling. Som eneste producent er virksomheden i stand til at reducere omkostningerne ved at sænke kvaliteten af produkter og tjenester. Med hensyn til alternativet til markedsmekanismen for organisering har monopolet evnen til at tage form af et diktat.
Problemløsning
Den monopolistiske form er ganske modstridende. Det er ekstremt vanskeligt at afgøre, hvad der hersker - fordele eller ulemper. Samfundet kan imidlertid ikke konstant eksistere under sådanne usikre forhold, afhængigt af monopolister. Negative faktorer af denne tilstand elimineres ikke af eksisterende mekanismer. I dette tilfælde fungerer markedsmetoden til ressourcetildeling ikke. I en sådan situation ville den mest effektive udvej være at regulere naturlige monopoler. Det skal udføres på effektniveauet.
værdi
Naturlige monopol giver forbrugerne de vigtigste ressourcer: gas, elektricitet, vand, transport osv. Med disse virksomheders rette og koordinerede aktiviteter vil der dannes gunstige betingelser for befolkningens liv. Det skal bemærkes den rationelle anvendelse af deres begrænsede ressourcer. Disse virksomheder bidrager til at sænke landets omkostninger. På trods af deres positive aspekter bør monopol imidlertid være under statskontrol. En sådan regulering forhindrer deres diktatur i prisspørgsmål. Ved at udvikle monopolniveauer kan man vurdere statens økonomiske tilstand. Med svage virksomheder, der ikke er i stand til at give befolkningen basale fornødenheder, kan vi tale om ustabiliteten i hele det økonomiske system i landet.
Handlingsområder
Monopolers indflydelsesområder er i konstant bevægelse. Disse områder kan indsnævres eller udvides, de kan likvideres fuldstændigt. Bevægelse afhænger af forskellige faktorer. Af primær betydning er ressourcetilstanden. Efterspørgslen efter produkter er også vigtig. I denne forbindelse er processen med at studere og reformere monopol ekstremt relevant og nødvendig.
Indenlandske virksomheder
I Den Russiske Føderation er der forskellige virksomheder, der fungerer som eneste leverandører eller producenter. De mest berømte inkluderer Gazprom, RAO UES og Ministeriet for Jernbaner. Der er andre monopoler i den russiske økonomi, der er tæt på de angivne. F.eks. Transneft, Sberbank og andre. RAO UES, Gazprom og Ministeriet for Jernbaner er en vigtig komponent i landets økonomi. Alle repræsenterer typerne af statsmonopol. Selv om blandt dem formelt betragtes Gazprom som et aktieselskab. Staten ejer 38% af virksomhedens aktier. Imidlertid fungerer denne virksomhed som et integreret element i den offentlige sektor.
Hvilken rolle spillede monopoler i den russiske økonomi?
Først og fremmest bidrager de til landets BNP. Hvis vi taler om tre virksomheder - Gazprom, RAO "UES" og Ministeriet for Jernbaner, udgør de samlet 13, 5% af BNP. I betragtning af hvilken rolle monopolerne spillede i den russiske økonomi kan man ikke undlade at bemærke mængden af investeringer, der udgør 20, 6%, overskud - 16, 2% og skatteindtægter - 18, 6%. Af særlig betydning i dannelsen af disse indikatorer er aktiviteterne i Gazprom. Virksomheden beskæftiger omkring 300 tusind ansatte. På samme tid fordobler flere skatter og overskud ved det end fra de to andre virksomheder nævnt ovenfor. Ifølge analytikere opnås en sådan fortjeneste blandt andet på grund af naturlig leje, som er noget undervurderet på grund af de reducerede omkostninger til gas i landet.
Hvis virksomhedens værdi steg 3 gange, ville Gazproms samlede værditilvækning være ca. 1 billion billion rubler. Dette er det dobbelte af det rapporterede tal. Overskuddet ville være omkring 300-350 milliarder rubler. med en leje på 70%. Sidstnævnte distribueres ved hjælp af lave priser til andre brancher. F.eks. Finansieres elektricitet. Disse investeringer er med til at opretholde overkommelige varme- og energipriser for befolkningen. På grund af Gazproms omsætning holder omkostningerne ved forsyningsselskaber stabilt. Samtidig opretholdes et reduceret niveau af pensioner og lønninger for de ansatte i den offentlige sektor, hvilket forbedrer differentieringen af befolkningen afhængigt af indkomst.
Når man taler om den rolle, monopol, der spilles i den russiske økonomi, skal det bemærkes, at deres deltagelse i investeringsprogrammer, der sigter mod at støtte industrivirksomheder, såvel som sårbare befolkningsdele.
stabilitet af drift
Russiske monopol er stabile virksomheder. De er mindre berørt end andre af krise. Så i 1990-1997. faldet i produktionen i den elektriske kraftindustri var 25%, med et generelt fald i industrien med mere end 50%. Indenlandske monopoler er ikke ringere end verdensgiganter. Gazprom er for eksempel førende med hensyn til fortjeneste. Dette firma er det eneste i landet, der kan konkurrere på det internationale marked med andre giganter.
Budgetindtægter
Monopol modtager et stort skattefradrag. Én Gazprom giver 25%. Samtidig trækker banksektoren 4% af det samlede beløb. På samme tid, som praksis viser, bliver monopol i mangel af statsregulering også de vigtigste skatteunddragere. I betragtning af at deres reelle indikatorer er lidt højere end for andre virksomheder, kan det faktum, at betalinger til budgettet ikke betales, ikke begrundes med tilstedeværelsen af forbrugsgæld.
