Ikke underligt, at medierne kaldte den femte magt. Nej, de udsteder ikke de love, som mennesker lever, de sikrer ikke, at disse love håndhæves. Men journalister danner det informationsfelt, hvorpå folks ideer om begivenheder, der finder sted i verden, bygger på. Og det er et stort ansvar. Når alt kommer til alt kan dette bringes til krig. Det er ikke altid muligt at indse dette uden tab. Korrespondenten Elena Masiuk i det tsjetsjenske fangenskab måtte føle ansvaret for hendes ord.
Kørte hårdt
I de tidlige 1990'ere blev landet overvældet af frihedens ånd, hvorfra bogstaveligt talt alle var berusede. Magt, ledet af Boris Jeltsin, fordelte suverænitet til højre og venstre, "hvor meget du vil bære i dine hænder." Borgere i ordnede rækker gik ind i handel og deres "tag". Medierne udsatte og skændte over alt og alt ved at kalde det "ytringsfrihed." En whistleblower-erhverv blev højt respekteret. En af disse frihedselskende journalister var Elena Masiuk.
Hun blev født i 1966 i Alma-Ata, formåede at arbejde på lokalt tv og gik derefter for at erobre Moskva. Hun er uddannet fra Moskva State University, fakultetet for journalistik i 1993, afsluttede en praktikplads i Amerika ved CNN og på Duke Institute. Der optog hun liberalismens ånd og hellig tro i demokratiske idealer, og denne magt skal udsættes. Det er ungt grønt, som de siger, men det kom godt med i de vanskelige tider. Hun blev et symbol på "Ytringsfrihed" i det post-sovjetiske rum. Men alt i orden.
Vi er vores, vi vil opbygge en ny verden
Den unge journalist begyndte at få erfaring i programmer, der var kult på det tidspunkt: “Sight” og “Top Secret”. Derefter blev det antaget, at det sovjetiske regime var skylden for alle problemer, men nu vil vi fjerne det, og demokrati vil komme og straks heles, som i paradis. Derfor blev denne meget sovjetiske magt sparket af alle, der ikke er doven, hvilket fremskynder den "lyse fremtid". Naturligvis var journalisterne i spidsen.
Elena Masyuk, selvom hun arbejdede i disse programmer, men kun i anden eller tredje rolle. Idéerne om universel demokratisk lykke blev imidlertid styrket i hendes unge sjæl resten af sit liv. For sin idealisme, skilt fra livet, bliver hun nødt til at betale mange, men dette senere, senere. Alt syntes lige nu, og alt gik efter planen.
Stjernen lyser op
Elena Masiuk når snart sin journalistiske Olympus. Allerede i 1994 vil hendes navn være det vigtigste i rapporter fra den første tjetjenske krig. Journalisten var derefter i NTV-teamet. Denne kanal var en del af holdergruppen for oligarken Vladimir Gusinsky og blev betragtet som den største oppositionskanal i landet. Dækningen af den første tjetjenske krig om statskanaler gik langsomt. Som journalisterne selv sagde, blev der rapporteret i nærheden af hotellerne, og billeder fra frontlinien blev købt enten fra militæret eller fra militanterne.
På denne baggrund blev rapporterne fra en ung modig korrespondent helt fra krigens hjerte opfattet som en åbenbaring. For sit arbejde vil hun modtage mange priser fra det amerikanske og det russiske samfund. Men ikke en eneste pris kan helbrede de følelsesmæssige sår hos hverken Masyuk eller dem, der åbent hader hende.
Fodres du godt?
Jeg vil gerne tro, at Elena Masyuk ikke rejste til Tjetjenien for berømmelse, men som hun vil sige i et interview, virkelig overholder sin borgerlige pligt. Hun var en af de få, der sidede med militanterne, og på alle mulige måder sang dem i hendes rapporter som kæmpere for republikken Ichkerias frihed. På samme tid var fyre fra de føderale tropper næsten dyr, der kvæler de frihedselskende mennesker.
Hendes rapporter om oprørsledere og hvor føderale tropper blev vist som usurpers formede den offentlige mening i Vesten. Og de ansporet andre radikale journalister til at rocke båden af den offentlige mening. Enten naivitet eller hellig tro på de skæggige Robin Hoods tvang Elena Masyuk til ikke at bemærke åbenlyse fakta. Mens hun var i de militante lejre, så hun meget godt de forhold, hvor fangerne blev holdt, mens hun interviewede dem med spørgsmålet: "Er du godt fodret?" Og får et glædeligt svar: "Ja, næsten som min mor er i landsbyen." Ikke en fange, men en slags udvej.
Diæt fra militanterne
Elena Masyuk vil fortælle, hvor smukt føde i fangenskab fra sin personlige oplevelse et par år senere og ikke så begejstret. Masiuk beskriver den tjetjenske kæmperes ædle kamp for frihed fra det russiske imperium og er tavs om et sådant fænomen i Tjetjenien som kidnapning og menneskehandel. Det hele begyndte spontant, først stjal de de ”skyldige” mennesker foran kommandørerne for en løsepenge. Yderligere mere begyndte de at stjæle dem, der i det mindste havde nogle penge. Og så blev det sat på strøm, de stjal alt i træk, vilkårligt, inklusive deres landsmænd. De indløste ingen, hverken solgte de dem til slaveri, som russiske drengesoldater, eller de dræbte dem.
Lokale beboere sagde efterfølgende, at mange overlevede og undslap fangenskab kun fordi alle havde våben.
På væggene i huse hang åbent annoncer om salg af levende varer, der angiver alder, fysik og sundhedsgrad. De mest eftertragtede varer var udlændinge og journalister, da de næsten altid blev indløst for en masse penge. Elena kunne ikke engang drømme i et mareridt, at hun af ædle befriere skulle være på den anden side af gitteret og ville spise en pølse, et stykke brød og et glas te om dagen.
Intet personligt, bare forretning
I maj 1997 tog Elena sammen med besætningen en regelmæssig forretningsrejse til Tjetjenien. Den 10. maj, efter at en journalist havde interviewet Vakhu Arsanov, en af de fremtrædende Dudayevitter, der dengang var vicechef for den tjetsjenske sikkerhedsafdeling, blev filmbesætningen fanget. De bad om en løsepenge på to millioner dollars til hende.
De første ti dage blev de holdt i en grop, hvor de kun kunne sidde, derefter blev de konstant transporteret fra sted til sted. Fanger blev holdt i kældre, i nogle huler, der tjente som hul til bjørne. Al den charme ved liv i fangenskab, de var nødt til at lære indefra. Vi vil ikke skjule det faktum, at mange, og især det russiske militær, der kæmpede i Tjetjenien af en eller anden grund, glædede over, da nyheden om Masyuk's fangst spredte sig. Endelig lærer hun sandheden, som hun betragtede sig selv som mundstykket af. Selvfølgelig kan vi sige, at tsjetsjenerne har stærkt indrammet Elena Masyuk, men for dem var det bare en forretning og intet personlig.
Det, der kæmpede for, løb ind i
I enhver konflikt, og især i militæret, er det meget vanskeligt at finde sandheden: De krigsførende parter har deres egen version af begivenheder og motiver. Elena indtog militante position og troede, at de kæmper for frihed, men for hvilke? Og da der skete problemer med hende, kom ikke en af islams ædle riddere til redning. Hun var nødt til at opleve baksiden af frigørelseskrigen i sin egen hud. Filmbesætningen blev frigivet først efter tre og en halv måned, i august. Der blev betalt en løsepenge på to millioner dollars. Folk var i frygtelig fysisk og moralsk tilstand.
På pressekonferencen, der var samlet efter korrespondenternes tilbagevenden, var det kun Elena, der talte. Hun talte om fangenskabets rædsel, den frygt, de konstant følte. Og til sidst udtrykte hun vredt udtrykket, at journalister i Tjetjenien ikke har noget at gøre, selvom de sidder uden journalister. Så harme undslap, fordi hun troede, at hendes rapportering hjælper dem med at finde frihed og i stedet for taknemmelighed … fangenskab og skam for livet.
Ønskede sandheden? Så spis
Flere år vil gå, og i 2004 vil historien om indfangning af journalister komme frem igen. Hvorfor? Denne gang markerede journalisten Julia Latynina sig - en anden kæmper for sandhed og liberale idealer. I et interview på den samme liberale kanal "Echo of Moscow" fortalte hun detaljerne om livet i fangenskab Masiuk. Det viste sig, at journalisten konstant blev ydmyget og voldtaget, og dette blev gjort med særlig grusomhed, og alt dette blev optaget på videobånd. Ifølge øjenvidner blev videobånd og fotos af Elena Masyuks fangenskab derefter solgt på Grozny-markedet. Disse kassetter faldt i hænderne på de føderale tropper.
Hvorfor gjorde Latynina dette? Uden af jalousi eller på grund af en patologisk kærlighed til sandhed, uanset hvor grimt det måtte være? Motiver er svære at forstå. Der er gået mange år, og for at åbne et ømt sår, for hvad? Men det er klart, at boomerang-loven virkede: hvad Elena gav verden, hun modtog fra ham, uanset hvor grusom det måtte lyde.
Hvad der går rundt kommer rundt
Elena udsendte i hendes rapporter fra Tjetjenien til hele verden de tjetjenske lidelser fra de føderale troppers handlinger. I et af interviewene, som hun vil give 20 år efter fangenskab, vil hun sige, at hun aldrig har afgivet skarpe vurderinger af de føderale troppers handlinger. Korrespondenten modsatte sig hende og sagde, at det var hendes rapporter, der dannede en negativ holdning til russerne i publikum. Og den offentlige mening vil huske hende i lang tid, i betragtning af det som et svik.
Journalisten vil meget skarpt svare på denne opinion, som hun ikke er interesseret i. Det er ikke værd at være opmærksom på, fordi det ikke koster noget. Hun gjorde intet forkert, og hun angrer ikke på noget. Gentag situationen nu, hun ville gøre det samme. Hun betragtes som en populariserer af militante, men hun ser alt anderledes. For eksempel historien om et interview med Basayev, som feds angiveligt ikke kunne finde nogen steder. Hun gik til Tjetjenien og interviewede ham og viste hele verden, at Basayev var i Tjetjenien, og at myndighederne simpelthen lyver.
smerte
Journalisten har intet andet valg end at forsvare sig selv og stå i posen for en stærk kvinde, men hendes videre liv er en række skuffelser og tilbageslag. Det personlige liv for Elena Masyuk virkede ikke: hun har ikke en mand eller børn. Selvom hun siger, at hun foragter den offentlige mening, kan hun ikke komme væk fra ham overalt. Vend ikke væk fra de soldater og officerer, der så militanterne bespotte fangerne: De slog ham halvt ihjel, sparkede ham på hovedet, indtil hans øjne kom ud, trak hans næsebor osv.
Vend ikke væk fra de 18-årige, der er udpeget i hæren og straks kastet i krigens varme. De var kanonfoder i det tsjetsjenske militærfirma, de døde uden at forstå hvorfor. Middelmådig politik, grådighed og undertiden dumhed tvang tusinder af mænd til at kæmpe og dø i en meningsløs krig. Men det er ikke deres skyld, men smerter. Og med alt dette er det uden forståelse at præsentere dem som blodtørstige indtrængende. En af officerne, da han fik at vide, at Masyuk blev frigivet, kunne ikke udholde sådan uretfærdighed:
Da jeg fandt ud af, at flyet var fløjet til Masyuk, kunne jeg simpelthen ikke tro på mine ører. Vores fyre frigives ikke, og dette krybdyr, der har forrådt os i årevis, er blevet sluppet af med skråninger og trukket. Jeg troede ikke, at dette virkelig skete. Og efter det ønskede jeg at tage til Moskva for at dræbe alle de jævler der …
