Internetområdet er længe blevet et praktisk felt til diskussion, fordømmelse og godkendelse af enhver, selv den mest vildfarne tanke eller idé. Bevægelsen, som de fleste brugere nød, spreder sig med lynets hastighed, går ud over grænserne på World Wide Web og fortsætter i det virkelige liv. Dette skete for eksempel med et af de mest populære memes i vores land om ligheden med den nuværende premierminister Dmitrij Medvedev og den sidste russiske tsar Nikolai 2.
Problemets oprindelse
Romanov-familiens hele historie er indhyllet i mystik i hundrede år, og derfor bliver den endnu mere attraktiv og interessant for tilhængere af forskellige konspirationsteorier. Umiddelbart efter det forfærdelige mord i Ipatiev-huset i Rusland, Frankrig og Tyskland begyndte "mirakuløst overlevende" arvinger til tronen at dukke op. Nogle af dem formåede endda at vinde popularitet og etablerede sig i livet på grund af skandaløs berømmelse.
Men der er ingen pålidelige beviser for muligheden for at redde nogen fra den kongelige familie, især da resterne af kejseren, hans kone, børn og tjenere blev identificeret af genetikere og begravet i henhold til alle ortodokse kanoner. Men alle disse kendsgerninger forstyrrer ikke fremkomsten af nye rygter om de overlevende arvinger til tronen, der nu er relateret til det moderne Rusland.
Årsag til interesse
For et par år siden opdagede internetbloggere en slående lighed mellem Medvedev og Nicholas 2. Der var spekulationer om reinkarnationen eller den tsaristiske oprindelse af Dmitrij Anatoljevitsj, såvel som mange advarsler om denne faktiske særlige betydning i Russlands historie. Bevægelsen vandt en ekstraordinær popularitet blandt almindelige borgere og journalister, paralleller om lighederne i Medvedev - Nikolai 2 begyndte at være skabt af enhver, der ramte.
En sådan skarp interesse opstod ikke fra bunden og er resultatet ikke kun af enkel nysgerrighed, men en af oppositionsstyrkenes tiltag for at nedrivne den nuværende regering. Reaktionærerne havde en fantastisk måde at fremme Putins og hans regime ”hurtige” væltning ved at sammenligne en af hans ledere med den sidste russiske kejser, der ødelagde det store imperium.
formelle lighed
Det hele startede med en sammenligning af fotografier af to herskerne i Rusland. LiveJournal-bloggere, ved hjælp af et computerprogram, malede Dmitry Medvedev et skæg, hvilket resulterede i at sprænge internettet. Lukkede oplysninger om den tidligere præsident, uoverensstemmelser med hensyn til fødslen, spørgsmål om forældre og hans påståede jødiske rødder spillede også en rolle.
Journalister forsøgte at foretage en detaljeret sammenligning af eksterne data og individuelle egenskaber, som Nikolay 2 og Medvedev havde. Billedet giver dig mulighed for at se følgende lignende funktioner:
- fysik - begge mænd er af medium højde, holdige med et hoved lidt større end sædvanlige størrelser;
- øjenform;
- struktur i ansigtet;
- noget usædvanlig form på ørerne.
Nogle historikere bemærker lederne det samme smil og latter. Vi kan tale om niveauet for lighed, som Medvedev, Nikolai 2 har i lang tid, alt afhænger af den individuelle holdning til disse to personer. I denne sag er reaktionen efter publikationerne interessant. Samfundet eksploderede fra snesevis af antagelser om, hvad der forårsagede denne lighed.
Biografiske paralleller
Internetbrugere gik ud over enkel sammenligning af eksterne data og forsøgte at finde fælles træk i det liv og arbejde, som Medvedev og Nikolai 2. ledede. Begge herskere fik en god uddannelse, hvis hovedfokus er retspraksis. Ifølge feedback fra lærere og andre vidner blev den fremtidige kejsere ikke kendetegnet ved stærk udholdenhed og fremragende karakterer, selvom hans lærere var nogle af de mest berømte videnskabsfolk i disse år, N. N Beketov og NN Obruchev.
Dmitry Anatolyevich er uddannet fra Leningrad State University. A. Zhdanov og ifølge medstuderende stod hverken frem i hans studier eller i det offentlige liv. Hans institutven Nikolai Korpachev, som senere blev rektor ved St. Petersburg State University, bemærkede en iver og udholdenhed af en ung energisk mand.
Men alle disse funktioner med en høj grad af sandsynlighed kan tilskrives millioner af unge mænd fra forskellige lande og tider. Det er vanskeligt at sammenligne arvingens vej til den russiske trone, opvokset fra barndommen med tillid til, at han er Guds salvede, og en person fra en almindelig sovjetisk familie, hvis forældre ønskede en god uddannelse og en succesrig karriere for deres eneste søn.
Karakteristika for den sidste russiske kejser
Hvis der, når man sammenligner fotografier, er en vis grad af tillid til påstanden om, at Nikolai 2 ligner Medvedev, kan der kun foretages sammenligning af karakterer. Årsagerne kan være erindringerne fra samtidige om den sidste kejser i Rusland såvel som interviews, journalistiske antagelser og observationer om afhængighed og verdensbillede af Dmitrij Anatoljevitsj.
En persons reklame forpligter ham til at opføre sig på en måde, som samfundet forventer af ham, men selv et gennemtænkt billede viser sig ikke altid at være holdbart og kollapser på grund af små, men betydningsfulde handlinger eller fakta. Alle ved, at Nicholas 2 kaldes en svag og viljestyret manager. Til fordel for dette er begivenhederne, der fandt sted under hans regeringsperiode, som ikke skjulte sig for folks øjne og satte kejseren i et dårligt lys.
Vurdering af kejseren som landets leder
Knusningen under kroningen, spredning af en fredelig demonstration i 1905, optagelsen af borgerkrigen, massearrestationer - alt dette bekræftede Nikolai 2 kaldenavnet Bloody. Men Ivan den frygtelige og Peter I var heller ikke berømt for deres fredselskende handlinger, ikke dette forargede befolkningen, men svagheden ved Nikolai som leder.
Rygter krybende omkring Rusland om den store indflydelse på kejseren af enten Grigory Rasputin, derefter Stolypin og andre karismatiske personligheder. Og Nicholas 2 selv var noget afsides fra de opgaver, der blev tildelt ham.
Beskrivelse af Russlands premierminister
Medvedev ligner Nicholas 2 bare ved dette populære indtryk af bedømmelsen af regeringen. Siden hans optræden på den politiske hældning har oppositionsledere, journalister og simpelthen modstandere af systemet i hans figur kun set en anden måde at V. V. Putin forhindre, at en fremmed når toppen og efterlader magten i de samme hænder.
Ligesom Nicholas 2 foreskrev populær rygtet Medvedevs svaghed i karakter og godkendelsen af ikke hans egne initiativer, men dem, som han blev beordret til at fremme. Den russiske præsidentduo sammenlignes ofte med manifestationen af et monarki, hvor demokrati er ude af spørgsmålet, og ligheden, der blev fundet mellem de to herskerne, bragte kun denne opfattelse til grund.
Moralske problemer
Billedet af landets leder skal altid være, hvis ikke ideelt i alt, så altid stræbe efter fremragende karakter. Folket glæder sig over at tro, at en troværdig og moralsk person står over ham, selvom det kun er et udseende. Derfor har spørgsmålet om herskeres moral altid været meget opmærksom.
Ligheden af Medvedev og Nicholas 2 i spørgsmål om moral er utvetydigt vanskelig at vurdere utvetydigt. Om den sidste russiske kejser var der to direkte modsatte meninger. Den ene beordrede ham til at tjene kristne idealer, billedet af en ideel mand og far, og den anden skabte hovedsageligt for at nedvævne kongen, talte om hans stolthed og uvillighed til at lytte til almindelige mennesker. Denne dualitet afspejles i mange undersøgelser af Nicholas 2, de fleste betragtede ham som en god og blid mand, men en svag og kortsynet hersker.
Medvedev er det endnu sværere at bedømme her, da du kun skal evaluere mediebilledet, og der næsten ikke er ærlige anmeldelser af kære, der er ingen direkte information om politikernes personlige liv, der muligvis kan afklare situationen. I oppositionens lejr er der en opfattelse af, at Dmitrij Anatoljevitsj er afhængig af repræsentanter for det valgte folk og hjælper jøder med at etablere deres positioner i Rusland. Og hvis Medvedev selv ikke betragtes som en efterkommer af Romanovs, betragtes han bestemt som en jøde.
Bestyrelsesresultater
Næsten hundrede år er adskilt af tidspunktet for magten i Medvedev og Nicholas 2, epokale ændringer i liv, kultur, teknologisk fremgang og politik står mellem disse to mennesker. Men de, der ønsker at blive berømte eller godkende deres egne skøre ideer, prøver stadig at få paralleller til, hvad der sker i Rusland, imperialistisk og moderne.
Så den russiske digter Evgeny Gusev udledte flere fakta, der forenede resultaterne af to herskeres regeringstid. Det er sandt, at meget af det følgende er udsagnet fra reaktionæren og modstanderen af den nuværende regering, så analogien af Medvedev - Nikolai 2 kan virke for langsomt:
- begge var ledere af det samme land;
- der er en øget fyldning af fængsler, især af mennesker, der er utilfredse med regimet;
- regeringsværdier flyder til udlandet;
- i hæren, nedbrydning og massereduktion;
- Ifølge resultaterne af den russisk-japanske krig blev Nicholas 2 tvunget til at overgive et betydeligt territorium i det østlige af landet, mens Medvedev “præsenterede” Norge med et tog i Barentshavet;
- både under kongen og under præsidenten styrtede socialpolitikken i kampen mod beruselse og narkotikamisbrug;
- under begge herskere blev der udstedt mønter pålydende på 10 rubler, og på en stikprøve fra 2011 (Nikolaev-penge blev taget i brug i 1911) er den tohovedede ørn af den foreløbige regering afbildet;
- begge ledere havde ikke støtte fra masserne, og i nogle tilfælde var deres handlinger grund til utilfredshed eller latter.
Oppositionsdigterens opfattelse virker meget langsigtet og unaturlig, men i en eller anden grad afspejler den samfundets reelle mening om de to russiske ledere.
Massernes holdning til den sidste kejser
Som allerede nævnt havde Nikolai 2 og Dmitry Medvedev ikke den rette autoritet blandt almindelige mennesker. Alle kender historien om kroningsdagen for den sidste russiske kejser, hvor mere end tusind mennesker døde på grund af de uorganiserede handlinger fra myndighederne i Khodynsky-feltet. Denne begivenhed blev straks accepteret af folket som et formidabelt tegn på de fremtidige problemer i Rusland og tilføjede ikke den unge monark troværdighed.
Desuden modtog det tidspunkt på landet i næsten alle byer revolutionære stemninger allerede, så vi kan sige, at Nicholas 2 ikke kom til magten på det rigtige tidspunkt. Underjordiske agitatorer bestræbte sig på at fremstille kejseren som en svag, stolt og dum hersker, der ikke er interesseret i befolkningens behov. Så i begyndelsen af første verdenskrig faldt niveauet af tillid til tsaren og generelt monarkiet kraftigt.
Offentlig udtalelse om Medvedev
Betingelserne, under hvilke Dmitrij Anatolyevich kom til magten, gentager historien om Romanov kun delvist. Medvedev blev ikke opfattet som en fuldgyldig leder, skønt propaganda gjorde alt for at adskille ham fra Putin og gøre ham til en uafhængig politiker. Ikke kun var russerne utilfredse med Medvedevs kandidatur, en del af befolkningen havde ikke nogen interesse i, hvad der skete på den politiske arena, mens den anden anså det for at være ”en udvidelse” af Putin og derfor ikke se nogen særlige ændringer.
Det var tydeligt for alle, der forblev lederen i landet, så størstedelen af befolkningen var begrænset til vittigheder og kaustiske bemærkninger. Men oppositionen intensiveredes, så dukkede den første "chokerende" eksponering af oprindelsen af den nyvalgte præsident op. Det skal bemærkes, at en useriøs holdning til Medvedev forblev efter hans magter som landets chef var afsluttet. Alle citerede hans mislykkede kommentarer, diskuterede tøj, adfærdsmæssige mangler - især tilfældet med lydsøvn under åbningen af OL i 2014 i Sochi. Så for elskere af historiens cykliske natur er "populær modvilje" en anden grund til at finde ud af, hvordan Dmitry Medvedev og Nikolai 2 ligner og forskellige.
Reinkarnationshypotese
En af de mest vildfarne og fra den sjove antagelser om, hvorfor de to linealer er ens, er ideen om at bevæge sjæle. Det ville være meget sjovt, hvis du ikke tager højde for, at næsten en fjerdedel af befolkningen i Rusland, potentielle tilskuere fra Slaget om Psykikerne, tror på sådan noget vrøvl.
Nikolai 2 og Medvedev, hvis lighed er slående, men ikke overraskende, i nogle online-publikationer præsenteres næsten som legemliggørelsen af den onde ånd, der er sendt til vores land for at ødelægge den. Man kan kun håbe, at en sådan antagelse kun er en del af en vittighed eller en sjov skænderi.
