”Hvad er det ord, der flyder fra menneskers mund til verden? Spurgte den Belozersky-digter Seryozha Raspopov, og han svarede selv: "Er det alfa, jeg startede med min omega." Og i et andet værk: "Det, hjørnestenen i vores russiske liv, sættes uudskillelige ordsprog, i sange og fylder vores væsen med mening …" "Det er en skam, at dette ord er i stand til at dræbe snakkesalig, ubetydelig intet …" Og det gjorde ikke os chrysostom om 22 (!) år.
Krig med skurk og rasker med ordsprog
Generationer af mennesker udskiftes efter hinanden, og folket lever og er fyldt med erfaring, som de ikke medbringer instruktioner til officiel brug, men i rummelige sætninger, hvorfra det er umuligt at trække bogstaver ud for ikke at ødelægge selve meningen med det, der blev sagt. Her er hvad man siger.
Det var primordialt som følger: "Sammen er det godt at slå faren, og han skal selv gennemføre en god gerning." Da tiden for kollektiv uansvar var inde, begyndte den anden halvdel af ordsproget at forstyrre skurke, og de forsøgte at ødelægge det. Men det er umuligt at gøre. Fordi … "sandheden vinder ikke, den forbliver." Verdenens onde holder øje med ordet, fordi kuglen kun dræber, men hyldens ord fører bag det. Og mennesker, der ikke er i stand til at slibe ord og vinke dem i vinden, men taler Ordet, de er "under Muellers hætte", en tjener til obscurantisme, der ved godt, hvad et ordsprog er.
Ordet, ikke ordet, kan ikke ødelægges
Men selve Ordet, som bærer de sande koder for folks krop, er mærkelig, ulogisk overlevelsesevne. Syv-gang vindere af alle slags præmier, der skrev 30 bind, forsvinder sporløst i en generation fra folks liv, og den nævnte sætning af en ukendt vismand bliver et ordsprog og får udødelighed.
"Hvordan man høster rug, det er varmt, hvordan man føler kvinder, det er heller ikke koldt." Det er ukendt af hvem det siges, hvornår og hvorfor, men det er muligt at skrive mængder af forskning om denne sætning og ikke tilføje noget væsentligt til det. Og det er gennemsigtigt selv for dem, der i dag ikke kan skelne mellem bønner og rug. Og i lyset af dette ordsprog var det slet ikke dovne mennesker, nemlig skurke. For dovne mennesker er der andre, ironiske og mildere ord, fordi der er en samvittighed hos den dovne person, og han er ikke en savnet person. Hans ordsprog sparer russisk. De sparer ikke en løgner, frataget den mindste idé om moral, som han spytter i hans øjne, og han vil svare - Guds dug.
Et ord er ikke opfundet
På et tidspunkt hævdede Leo Tolstoj i en privat samtale, at han ville give sit berømte epos "Krig og fred" for et ord, han sagde.
Men han er ikke i stand til at føde hende, fordi han ikke lever et populært liv og ikke ved, hvad et ordsprog er. Der er en definition, sagde Tolstoj, men den er meningsløs. Men det er sandt. ”Til hvem er krig, og til hvem er mor indfødt, ” sagde nogen. Og du kan ikke læse det berømte epos, fordi det handler om, hvad der udtrykkes i syv ord. Nogle ukendte Karataev, der lider af krigen, efter at have set den indefra, sagde disse 7 ord og legemliggjorde dem hele sandheden om de kollektive mord, der organiserer for statens folk.
Shakespeare og Gogol
Mange forfattere forsøgte at føde et ordsprog og troede, at de forstår, hvad det er. Men dette var sjældent muligt for nogen, for for hver vismand er der en overflod af enkelhed. Shakespeare lykkedes, som vi ser. Mange af hans ord bruges til at udtrykke deres tanker, men ofte har de ikke hørt om ham.
Og hvis de hørte, så forstod de ikke det. Og hvis de forstår, så gør de ikke det, de siger. Dette er nøjagtigt, hvad der sker, når de påtager sig skrivningen af veltilrettelagte vingerudtryk, fordi de ikke ved, hvad et ordsprog er. I litteratur ønsker de at forlade hende, når hun er placeret i folks liv. Men undertiden bryder et litterært ord ud af teksten i et værk og begynder at være dets væsen. Som det skete med ordene fra Gogol: ”Stille ukrainsk aften. Gennemsigtig luft skjælver lidt … ”Resten af den store tekst er ikke længere et ordsprog, men afklaring, udvidelse af emnet og så videre og så videre. En sætning bliver kun et ordsprog, når det er mættet med flere betydninger, symboler og ikke en erklæring om kendsgerninger eller tegning af noget. Shakespeare og Gogol vidste ikke, men følte, hvad et ordsprog var. Der er eksempler i deres værker, ikke mange, men nok til at hævde, at de ikke opfandt dem, men fødte. Gogol formåede endda at føde ordsprog fra ét ord - Plyushkin, Nozdrev …
