Selvfølgelig forstår de fleste voksne, hvad ordet “krig” betyder; det er ikke nødvendigt at forklare noget. For nylig er der imidlertid kommet et nyt syntetiseret udtryk "hybrid krig" ved øre, hvor predikatet (determinanten) markant gentænker det sædvanlige krigsbegreb. Begrebet om integritet af dette koncept er et emne til refleksion af militære ledere, politiske videnskabsmænd og analytikere.
Lad os se på, hvad en hybridkrig er, hvordan denne sætning dukkede op, hvad er betydningen og indholdet af den, og hvad er dens relevans. Vi bruger sund fornuft, verdenserfaring og tanker om respekterede figurer fra russisk videnskab.
Hybrid krigsførelseskoncept
Som du ved inkluderer den militære strategi følgende typer krige: små krige, konventionelle krige, regionale krige. Men alle disse sorter vedrører fænomener, når de væbnede styrker fra den ene side konfronterer de væbnede styrker på den anden side.
I sådanne krige bruges biologiske, nukleare, kemiske og forskellige ikke-traditionelle våbentyper, men som regel anvendes klassiske våben i klassiske militære sammenstød eller, som de kalder det i Vesten, ”dødelige våben”, som primært er beregnet til død soldater og udryddelse af landets militære styrker.
Der er også udtrykket "symmetrisk krig", et fænomen, der betyder en krig mellem væbnede styrker, der fører en aggressiv politik med forskellige potentielle modstandere, som derefter bliver virkelige. Et godt eksempel er den afghanske krig, der føres af Sovjetunionen, og den afghanske krig, der stadig finder sted i landet.
Vi kan konkludere, i betragtning af begrebet hybrid krigføring, at det er en slags krigføring, der kombinerer en lang række påvirkninger produceret af modstanderen ved hjælp af både militære og uregelmæssige formationer, hvor civile komponenter også deltager. I skrifter fra militære eksperter er udtrykket ”krig mod kontrolleret kaos” tæt på dette.
Udtrykket "hybridtrusler" bruges også i dag bredt, som definerer trusler, der stammer fra en modstander, der er i stand til at bruge traditionelle og ikke-traditionelle værktøjer på samme tid til de formål, der er nødvendige for at opnå.
Hybrid krigsførelse: hvad er det?
Den traditionelle forståelse af, hvad en klassisk krig er, dannet i vores borgerbevidsthed ved opdragelse og uddannelse, som altid havde en patriotisk og historisk orientering. Vi præsenterer krigen som en proces med konfrontation mellem to parter beliggende på modsatte sider af fronten. Fjenden invaderer vores land, vi vinder det tilbage og fortsætter med at leve videre.
Imidlertid vises nye krigstyper som en væbnet konfrontation af lande i øjeblikket og gennemføres. Hvad betyder hybrid krigføring? Denne konfrontation, der opstod som et resultat af teknologisk udvikling, den teknologiske vækst i niveauet for defensive værktøjer, stødende våben, med andre ord konfrontationsteknologi.
Samtidig ændres selve målene for nederlag markant. De er ikke længere tabet af soldater og ødelæggelse af materielle genstande. Her er de vigtigste mål at påvirke samfundets massebevidsthed, ekspertvurderinger af dem, der er ansvarlige for at træffe vigtige statsafgørelser, herunder kongresmedlemmer, ministre, stedfortrædere, præsidenter, når de er inspireret af visse teorier, og inddelt værdipositioner, der motiverer dem til at udføre visse handlinger. En sådan konfrontation er også tilstand.
Hvad betyder hybrid krig? Dette betyder, at væbnede konfrontationer også opstår, ligesom et våben, ud over traditionelle, specielle teknologier, information, tekniske og globale netværksenheder også fungerer.
Kilden til konceptet
Vi ved, at ordet "hybrid" betyder noget nyligt produceret produkt, der opstår som et resultat af krydsning af forskellige typer af et givet produkt. Således har en hybridkrig muligvis ikke de åbenlyse træk ved en væbnet konflikt, men alligevel er det intet andet end en krig.
Oprindeligt blev udtrykket "hybridform", "hybrid" brugt i forhold til politiske organisationer. Det vil sige, det var meningen, at organisationer ikke er politiske og er ansvarlige for gennemførelsen af politiske funktioner.
For eksempel er der i litteraturen et link til organiserede grupper af fans af Milanos fodboldklub, grundlagt af Berlusconi. På den ene side repræsenterede de kun Milanos fans, på den anden side støttede de aktivt Berlusconis politiske aktiviteter og var en magtfuld styrke til at løse hans politiske opgaver.
Det skal bemærkes, at i USSR var der et lignende format af organisationen, der blev dannet i perestrojka-perioden, hvilket repræsenterede sig selv i begyndelsen af sin aktivitet som en oppositionsmiljøbevægelse. Ved første øjekast var det målet at bevare og beskytte miljøet, men over tid viste det sin politiske baggrund med det formål at destabilisere den sociale situation i landet.
Det er vanskeligt at afgøre, hvornår den første hybridkrig fandt sted, og generelt, om en lignende kendsgerning eksisterede tidligere i historien. En ting er klart, at en bestemt cirkel af mennesker er rentable til at bruge denne formulering i det moderne liv.
Fortolkning kan variere
Spredning og hyppig brug af begrebet "hybrid krig" er et meget naturligt fænomen. Det er vigtigt at bemærke, at det oprindeligt, da dette udtryk lige begyndte at komme i omløb, absolut ikke blev anvendt på Rusland, og dets indhold virkede helt anderledes. Derefter mente de, at det betyder, at det kombinerer klassisk krig med elementer af terrorisme, partisan og cyberkrig, det vil sige helt forskellige komponenter. De henviste især til Hizbollahs aktiviteter, der blev udført under Libanon-krigen og andre regionale konflikter. Hun deltog ikke aktivt i krigen, men brugte oprørere, partisaner og så videre.
Hvis du ser på den fjerne fortid, kan du finde mange historiske eksempler, der beskriver sådanne fænomener, for eksempel den såkaldte "Skytiske krig". Derfor bør man ikke tilskrive fænomenet hybrid krig til kategorien af grundlæggende ny karakter og forløb. Imidlertid er dens nuværende fortolkning markant forskellig fra den foregående.
En ny forståelse af spørgsmålet om, hvad der er en hybridkrig, blev født af interessenter i forhold til Rusland i forbindelse med begivenhederne i 2014, der fandt sted i Ukraine. Flere artikler kom i pressen om, at Rusland fører hybridkrig over hele verden. Når man henviser til de oplysninger, der er offentliggjort af agenturet Russia Today, kan man finde ud af, at vores land ser ud til at være en global aggressor for samfundet ved at bruge propaganda, cyber-modtagelser og meget mere og blive en trussel på verdensplan for at opretholde verdensordenen. På denne "magiske" måde kan alle militære begivenheder, der finder sted i verden, underskrives under hybridkrigene i Rusland, hvilket vil gøre det til et praktisk og berettiget mål for alle dårlige ønsker.
Se vest
Så lad os se på referencerammen for hybridkrig i udlandet. Det er ingen hemmelighed, at der er officielle instruktioner, der beskriver strategier og handlinger under den militære kommando i situationer som hybrid krigføring. For eksempel den "hvide bog" af specialoperationskommandanter for den amerikanske hær, som er frit tilgængelig for brugere af det "globale netværk" under navnet "Modvirkning af en utraditionel krig." Det indeholder et separat koncept med det symboliske navn “Vind i en kompleks verden”.
I dette betragtes en hybridkrig fra dette perspektiv, at det er en krig, hvor virkelige militære trin primært indebærer implicitte, skjulte, men typiske militære operationer, hvor fjendens side angriber den almindelige hær og (eller) regeringsstrukturer af fjenden. Angrebet kommer på bekostning af separatister og lokale oprørere, der støttes af finanser og våben fra udlandet og visse interne strukturer: organiseret kriminalitet, pseudo-religiøse og nationalistiske organisationer, oligarker.
De samme dokumenter fra Amerika og NATO indeholder en indikation af, at de væbnede styrker i venlige lande spiller en grundlæggende rolle i vellykket bekæmpelse af hybridkrig, som skal forenes under De Forenede Staters regi i de midterste og sidste faser af sådanne krige sammen med foreningen af deres efterretning og regeringer. Alt dette skal ske inden for rammerne af en "omfattende mellemstatslig, interagency og international strategi".
Realisering
Ved at studere de militære doktriner i USA kan vi konkludere, at når hybridkrig opstår, er andre stater samtidig forbundet med konflikten mellem de to lande. Deres handlinger består af "at yde omfattende hjælp til oprørerne i rekrutteringen af tilhængere, deres bageste og operationelle støtte, træning, påvirkning af den sociale sfære og økonomien, koordinering af diplomatiske handlinger og gennemførelse af nogle militære operationer." Det er let at bemærke, at alle disse begivenheder, uden nogen undtagelse, forekommer i dag i Ukraine under De Forenede Staters uklædte ledelse. Samtidig er det sædvanligt at henvise til, at dette er Putins hybridkrig mod Ukraines suverænitet.
Således kan vi konkludere, at Vesten er godt opmærksom på ordningen med at bevirke hybridkrig, og dette udtryk kom selv derfra. De første test blev udført i Syrien, Irak og Ukraine. De politiske udsagn fra Vesten tilskriver nu Rusland en hybrid krig med Ukraine. De citerer meget af deres egne objektive argumenter, der passer til deres definition af, hvad en hybrid krig er. Bemærk, at Amerika allerede viste lignende opførsel som verden for 30 år siden, da Sovjetunionens kontingent var i Afghanistan. Den mildere og mellemliggende form af hybridkrig er de såkaldte "farve" -revolutioner, der allerede er velkendt for verden.
Essensen af hvad der sker
Fra det foregående kan det forstås, at fremkomsten af udtrykket "hybrid krig" har en tilstrækkelig baggrund til forbedring af metoder og variationer i konfrontation mellem stater. Dette koncept afspejler virkeligheden med brugen af kampinstrumenter og de seneste resultater inden for rivalisering mellem lande.
For klart at forstå, hvad en hybrid krig er, lad os give dette udtryk følgende definition. Dette er en type militær konfrontation af de enkelte stater, der ud over eller i stedet for den regulære hær involverer særlige missioner og særlige tjenester, partisan- og lejesoldatstyrker, terrorangreb og optøjer. Derudover er det overordnede mål oftest ikke besættelse og beslaglæggelse af territorium, men en ændring i det politiske regime eller grundlaget for statspolitikken i det land, der er under angreb.
Betydningen af den sidste del af definitionen er, at de traditionelle mål for krigen, såsom fangst af materielle aktiver, naturressourcer, territorier, statskasser, guld og så videre, ikke er sunket i glemmebogen. Den aggressive, aggressive, væbnede kamp antog simpelthen en anden form, og dens mål nås nu forskelligt. Hybridkrigstaktikken fører til at bringe den angrebne stats politiske styre til staten af et de-suveræne, marionet, let kontrolleret aggressivt angribende land, og derefter vil alle beslutninger blive truffet til dets fordel.
Kolde krig med Sovjetunionen
Vi ved alle, hvordan den kolde krig fandt sted mellem USSR og USA med sine allierede. Og vi må alle forstå, selvom dette sjældent siges højt, at der i denne krig er en vinder og en besejret. Desværre viste det sig, at vores land bare var den besejrede side. Sovjetunionen er opdelt, Rusland pumper forskellige typer ressourcer i udlandet til de såkaldte sejrrige lande. Koefficienten for disse lande eller for at være præcis de globale parasitiske lande er meget mere end enhed. Sådanne stater yder et minimalt bidrag til verdensbalancen, producerer næsten intet og forbruger meget mere varer og ressourcer.
Det er let at se, at Ruslands position i verdensbalancen lader meget tilbage at ønske. Forbrugerkoefficienten i vores tilstand er langt mindre end enhed. Med andre ord producerer og leverer vi mange gange flere produkter til fordel for verdenssamfundet, end vi forbruger i Rusland selv.
Den kolde krig har også et begreb hybridkrigføring. Dets resultat demonstrerede, at udførelsen af en "varm" krig slet ikke er nødvendig for at nå de mål, der fx blev sat af Adolf Hitler. Han formåede aldrig at nå sit mål i modsætning til Vesten. Der er således bestemt en klar lighed mellem klassisk krigsførelse, den kolde krig og hybrid krigføring. Det fælles mål med alle disse mellemstatlige konflikter er at udnytte fordelene ved det modstridende land, besejre det og gøre det håndterbart.
Hvad observerer vi i dag?
I øjeblikket sker alt, hvad der sker i mange års russisk historie. Hvis du omformulerer den russiske klassiker Aksakov I.S., kan vi sige, at hvis spørgsmålet om magtlyst og Ruslands ønske om at starte en krig rejses, så er du nødt til at forstå: nogle af de vestlige eller vesteuropæiske lande forbereder sig på en skruesløs måde at gribe en andres land.
I dag er det åbenlyst, at udtrykket ”hybrid krig” bruges mod vores land. Det er også åbenlyst, at dette udtryk blev indført og er omgivet af generel opmærksomhed for at afsløre Rusland som en aggressor, der giver anledning til krig. Under dækningen af al denne "politiske tåge" finder der imidlertid helt lignende handlinger sted fra de vestlige landes side. Det ser ud til, at hverken amerikanerne eller briterne deltager i krigen, men militære instruktører, forskellige "private" hærer osv. Er konstant til stede i Ukraine. De ser ikke ud til at være i krig, men de er direkte involveret i krigen.
På baggrund af aktuelle begivenheder bliver det relevant at sige, at de vestlige stater har planlagt og indgår i deres indledende fase en hybridkrig mod Rusland. Der er omfattende pres på vores stat, implicit involvering i en international konflikt, aggressiv målrettet indvirkning på den økonomiske og sociale balance.
