Scenen er Brasilien. Uansigelse til præsidenten opdeler landet i tilhængere og modstandere. Brændende dæk, rive gasser - alt dette er en konsekvens af denne proces. Den tidligere præsident for Brasilien, Dilma Rousseff, stod ikke til side. Hun erklærede forfalskningen ulovlig. En appel blev indgivet til Højesteret. Hvad sker der derefter i et latinamerikansk land kaldet Brasilien? Vil forfalskning til præsidenten påvirke BRICS-organisationen, der inkluderer vores land? Lad os prøve at finde ud af det.
Hvad er impeachment
Uansættelse er en juridisk løsning af en intern politisk konflikt i et land, en officiel (juridisk) procedure for fjernelse af statsledere fra embedet. Med andre ord, dette er præsidentens afskedigelse. I præsidentrepublikkerne, og Brasilien er netop, hvad hun er, er statsoverhovedet den højeste embedsmand. Han vælges ved valget. Der er dog situationer, hvor præsidenten har en klar anti-statspolitik. Hvad skal man gøre i en sådan situation, hvis flertallet af borgerne vælger det? Til dette er der i demokratiske lande en forfalskningsprocedure, når andre valgte magtorganer (Parlamentet, Senatet, Seimas osv.) Har ret til at fjerne den.
Imprægnering er en temmelig kompliceret procedure. I de fleste lande, inklusive vores land, skal parlamentets underhus indlede det med flertal. Endvidere bør alle regeringsgrene (lovgivende, udøvende, retslige) godkende dette.
Funktioner ved impeachment-proceduren i Brasilien
Uansættelse til præsidenten for Brasilien (afstemning og yderligere procedure) begynder med det deputerede underhus. Dette er nedfældet i landets forfatning, der er gældende siden 1988. Enhver borger kan ansøge. Der kan suspenderes for alvorlige overtrædelser:
- kriminelle handlinger
- forsøg på statens fundamenter og på den frie udøvelse af magtgrenens funktioner;
- krænkelse af menneskerettighederne
- svig, misbrug af budgetpenge;
- andre overtrædelser af budgetlovgivningen (nemlig nylige overtrædelser).
De to sidste poster fra listen tjente som grundlag for fjernelse af Dilma Rousseff.
Efter at andragendet er forelagt underhuset samles en særlig parlamentarisk kommission bestående af alle fraktioner. Hun gennemgår sagen og fremsætter henstillinger i overensstemmelse hermed. Næste er afstemningen. I det lavere hus i Brasilien er der 513 stedfortrædere. Det er nødvendigt, at 342. Hvis det krævede antal stedfortrædere beslutter, at der skal afholdes en forfalskningsprocedure, skal den nuværende præsident i henhold til forfatningen midlertidigt ophøre med sine opgaver. I december 2015 besluttede Federal Federal Court imidlertid, at præsidenten først skulle fjernes efter godkendelsen af landets senat. I dette tilfælde skal næstformanden handle midlertidigt.
Der er 81 stemmer i senatet. 54 er nødvendig for en vellykket forfalskningsprocedure. Derefter ophører præsidenten med at være i embedet. Han har dog ret til at appellere til Federal Supreme Court. Hvis præsidenten stadig fratages sin myndighed, har han ikke ret til at have et embedsmand i otte år.
Brasilien: tilskyndelse til præsidenten. Hvordan startede det hele?
Det ser ud til, at de venstre anti-amerikanske styrkers krise i Latinamerika overhalede Brasilien. Hvorfor anklagede de præsidenten for Brasilien? De sande årsager kan gemme sig dybere. Mistanker om økonomisk svig og korruption tjente imidlertid som en officiel årsag. Præsidenten blev beskyldt for at skjule den rigtige størrelse på budgettet og derved skjule den økonomiske situation i landet for ikke at miste stemmer ved valget. Derudover beskyldte oppositionen hende for korruptionsordninger hos et af de statslige virksomheder, men hendes skyld blev ikke bevist.
I maj 2016 fjernede underhuset Dilma Rousseff fra kontoret. Den 31. august stemte senatet også med flertal for hendes fratræden. Det blev sendt direkte på tv. Efter at senatet erklærede forfalskningsproceduren lovlig, gik tilhængere af eks-præsidenten og modstanderne på gaden. Meningsmålinger viser, at de fleste stadig er modstandere. De er 68% af befolkningen, men er det værd at stole på meningsmålinger? Spørgsmålet er retorisk. Naturligvis var der ingen folkeafstemning om denne sag. Det er ikke fastsat i Brasilien i en lignende procedure.
Brasilien: tilskyndelse til præsidenten. Hvad sker der?
Senatets beslutning om dette er ikke en endelig beslutning. Pointen i denne sag bør sættes af Højesteret. Dilmas advokater udarbejdede to appeller på én gang: den ene afslørede adskillige overtrædelser under henvisningsproceduren, den anden en overtrædelse af materiel lovgivning.
Den 9. september 2016 fandt en appel sted. Dommerteori Zawaski erklærede forfalskning lovlig. Dette er dog ikke poenget. Den endelige beslutning skal træffes af en plenarmøde med 11 dommere.
Uansættelse eller statskupp?
Så vi vil analysere den lokale lovgivning i et land kaldet Brasilien. Uansættelse til præsidenten kan kun gennemføres for alvorlige overtrædelser. Retten anerkendte ikke Dilm Rousseff som en kriminel, derfor havde de ikke ret til at fjerne hende. I det mindste siger tilhængere af den tidligere præsident og hendes advokater det. Det internationale samfund i regionen er helt enig. Lande som Ecuador, Bolivia, Venezuela kan ikke forstå, hvad Brasilien præsident har anholdt, som han blev holdt for. Efter at have forstået situationen, bebudede de et kup.
Støttede aktivt fratræden i De Forenede Stater. Dette er ikke overraskende. USA anvender altid en dobbelt standardpolitik. For dette land er enhver allieret stat en reel "bolværk af ægte demokrati." Regimer i fjendtlige lande er tværtimod ”tyrannisk og diktatorisk.” Dilma Rousseff har erklæret anti-amerikansk retorik. Derfor vil enhver væltning af hende være "juridisk, demokratisk og forfatningsmæssig."
“Vi er ikke putschister”
”Vi er ikke putschister, ” indledte den nye præsident Michelle Temer, tidligere stedfortræder Dilma Rousseff, sit første ministermøde med denne sætning. Det ser ud til, at han ønskede at imponere dette på sig selv og de tilstedeværende. Mange borgere synes ikke det. Direkte bevis blev leveret af avisen Folia di São Paulo. Hun offentliggjorde en lydoptagelse af en samtale med de nærmeste tilhængere af den nye præsident. Så i en samtale med fremtidige ministre få uger før afstemningen i underhuset hørtes sætninger, at Dilma skulle forlade frivilligt, så der ikke ville være uro. Tilsyneladende antog de, at den nuværende præsident på det tidspunkt ikke blot ville opgive sine beføjelser. Fra denne samtale var det tydeligt, at mange dommere og generaler støtter kuppet og vil gøre alt for at få det til.
Er De Forenede Stater skylden?
Statskuppet gjorde Brasilien til "demokratiets største borg." Landet modtog en så høj status fra lærere af "ægte frihed" - De Forenede Stater. WikiLeaks har offentliggjort interessante dokumenter. De viser, at den nye udenrigsminister, Jose Serra, var en repræsentant for amerikanske olieselskaber, der ønsker at udvinde olie i Brasilien på gunstige vilkår. Mærkeligt tilfældighed.
Om De Forenede Staters inddragelse i den indenrigspolitiske konflikt i Brasilien siger Luis Filipe Miguel, doktor i politiske videnskaber. Han understregede, at der er en direkte forbindelse mellem de konservative af Latinamerika og den amerikanske regering, som så Venstre som en trussel mod total hegemoni i regionen.
Er Dilma Rousseff skylden?
Jeg vil se på problemet objektivt. Uden politisk afhængighed. Selv i vores land er vurderingen af forfalskning tvetydig: liberale medier støtter fuldt ud proceduren, patriotiske reagerer negativt. Lad os prøve at finde ud af, er Dilma Rousseff uskyldig? Hvad er den rigtige årsag til fængslingen af præsidenten for Brasilien?
Faktum er, at der i landet i lang tid var høj inflation i forbindelse med konstante statslån på alle niveauer. I 1990'erne blev der vedtaget hårde love, der begrænsede myndighedernes evne til at få lån, så en overtrædelse af budgetpolitikken i Brasilien betragtes som alvorlig.
Regeringen i Rousseff beskyldes for at have forpligtet statsejede banker og midler på forhånd inden det andet præsidentvalg i 2014 til at betale sociale ydelser til de nødlidende til at finansiere et overkommeligt boligprogram. Hvad betyder dette? Faktisk begyndte sociale forpligtelser at blive opfyldt, penge kom ind i økonomien, de blev midlertidigt genoplivet. På samme tid steg budgetunderskuddet ikke. Tilfredse borgere valgte Dilma Rousseff for en anden periode.
Regnskabskammeret anerkendte sådanne handlinger som skjulte statslån, og dette er en alvorlig forbrydelse. Det var det, der tjente som den vigtigste årsag til impeachment. Derudover beskyldes Dilma Rousseff for korruption med investeringsfonde, olieselskaber.
Eks-præsidentens situation blev forværret af det faktum, at landet trådte ind på toppen af krisen. Faldet i BNP for 2015 var det højeste nogensinde i landets nylige historie - ca. 4%. Sammen med massemedierpropaganda gav dette støtte blandt mange befolkningsgrupper. Som følge heraf blev succes med anholdelse af præsidenten for Brasilien afholdt.
