Folk tvinges nu til at forstå vanskelighederne i verdenspolitikken. Atmosfæren tvinges. Det forværres regelmæssigt så meget, at det truer med at blive til noget varmere end blot konfrontation. Men udviklingen af politiske begivenheder inden for de førende magter kan kun bedømmes af specialister. Tag for eksempel De Forenede Stater. Fra den der er ved roret afhænger sikkerheden rundt om i verden direkte. Navnet på landets præsident er velkendt. Og hvem er han - Barack Obama - en republikaner eller en demokrat? Hvad følger deraf, hvordan påvirker det situationen? Lad os finde ud af det.
Hvad er forskellen? demokrater
Parter i De Forenede Stater adskiller sig i deres synspunkter på statens rolle i reguleringen af samfundet. Uanset om det er en republikaner eller en demokrat, ser de på situationen for et land i verden med lige øjne, dets ubestridelige (set fra deres synspunkt) ret til at blande sig ind i andre lands anliggender, men de vil diskutere hes om deres egne anliggender. Vi kan sige, at deres synspunkter på dette spørgsmål er grundlæggende modsatte. Hvad er poenget? Det viser sig, at demokraterne mener, at staten bør tage en aktiv del i opbygningen af samfundet. Deres emne er en stærk føderal regering. Det skal kontrollere både økonomien og den sociale sfære. Derudover foreslår demokraterne for Kongres lovforslag om at øge skatter og omfordele budgetmidler til de industrier, der i øjeblikket besætter det. Det vil sige, at dette partis politik er ganske fleksibel. Når man kender sådanne detaljer, er det ikke svært at forstå, hvem Obama er en republikaner eller en demokrat, hvad er hans symbol - en elefant eller et æsel. Man skal kun se på hans indenrigspolitiske projekter. Om det nedenfor.
Hvorfor kritiseres demokrater?
Det er klart, at det er umuligt at rekruttere tilhængere på den samme idé. Især i et sådant demokratisk samfund, der findes i De Forenede Stater.
Den anden batch skal tilbyde folk deres egne egenskaber og demonstrere styrker. Det er, hvad republikaneren siger om fjenden: enten har demokraten en for fleksibel kam, eller ikke ønsker den overhovedet at løse statens problemer. En sådan kritik er velbegrundet. Faktum er, at repræsentanter for demokraterne tror på liberale socialistiske principper. De prøver at være fleksible i at løse problemer og tilpasse sig de herskende forhold. Flere republikanere kritiserer dem for deres overdreven opmærksomhed mod indvandrere, afroamerikanere og de fattigste. Forresten var disse samfund grundlaget for vælgerne i dette parti, da Obama blev valgt. Han kan være republikaner eller demokrat, selv af den person, der stemte for ham. Traditionelt støttes dette parti af de fattige, ubeskyttede, frataget en anstændig indkomst.
Lidt om republikanernes synspunkter
Modstandspartiet er orienteret mod middelklassen, initiativrige, aktive mennesker. Dens repræsentanter er sikre på, at staten ikke skal stikke næsen ind i økonomien og give den nåde af selvregulering.
De tildeler et følsomt sæt opgaver til den føderale regering: lad dem overvåge gennemførelsen af grundlæggende love, og samfundet vil udvikle sig i henhold til det kapitalistiske scenarie. Repræsentanter for dette parti stiller op for store penge, i modsætning til demokrater, der forsøger at omfordele superprofitter, der dirigerer nogle af dem til social støtte til de fattige. De beskrevne synspunkter og ideer er grundlæggende for dem. I henhold til politikernes udsagn bliver det straks klart, hvem han er - en republikaner eller en demokrat. Men tilbage til det vigtigste spørgsmål.
Barack Obama: republikaner eller demokrat?
Hans praktiske initiativer vil hjælpe med at genkende partipræsidenten i USA. Russisk-sproglige medier taler ofte om dem. Her er for eksempel hans medicinske reform. Det sigter mod at sikre, at så mange borgere som muligt modtager kvalificeret hjælp. Vi noterer: Omsorg for alle kategorier af befolkningen.
Endnu et nyt initiativ. Barack Obama har tilbudt at give valg til illegale indvandrere! Nonsense, der straks blev kritiseret af sine politiske modstandere. En anden note: initiativet sigter mod at tiltrække de fattigste. Dette er sandsynligvis nok.
Nu kan du selv konkludere, hvem Obama er en republikaner eller en demokrat. Vi argumenterer: hans politiske initiativer har social karakter, rettet mod de fattigste. Sammenlign med beskrivelsen og konkluder: Obama er en demokrat. Så er det. Det består af en fest, hvis tegn er et æsel. Så vi regnede ud med den formelle side af problemet. Men det er ikke alt. Gå videre. Vi er interesseret i, hvordan partitilhørigheden af den vigtigste amerikanske politiker påvirker verden, hvad tilbyder Barack Obama (eller pålægger os)?
Republikanernes eller demokraternes præsident? Hvad er forskellen?
Der er en opfattelse af, at liberale-sociale synspunkter på en eller anden måde er forbundet med udenrigspolitisk fredsbevarelse. Med andre ord, at demokrater er mere tilbøjelige til venlige gestus over for andre stater. Lad os vende os til fakta. Efter afslutningen af 2. verdenskrig var der mange mellemstatlige væbnede konflikter, der involverede De Forenede Stater. Du vil blive overrasket, men de fleste af dem begyndte (fortsat) efter ordrer fra den demokratiske præsident. Vi vil nævne nogle få: koreanske (Truman), Vietnam (Kennedy og Johnson) krige, konflikten i Afghanistan (Carter), Jugoslavien (Clinton), Libyen og Syrien (Obama). Republikanere kan ikke prale af sådanne "feats". Og Obama, nutidens præsident, forråder ikke principperne for hans kolleger. Hans retorik, siger kritikere, er svag. Kun ting taler for sig selv. Amerikanske bomber falder på verden, som om fra en hornhinden (bevis på dette - skræmmende fotos).
Obama lovede at trække tropper tilbage fra Afghanistan og Irak. Kun de er der stadig. Der er ikke truffet nogen nødvendige beslutninger. Soldater tramper på fremmed land.
Præsidenten eller den halte and?
Når man taler om den aktuelle amerikanske leder, kan man ikke ignorere funktionerne i denne periode. Og der er mange af dem. Alle lande har nu mange problemer. Du kan starte langvejs fra. Tilbage i 2008 opstod en finanskrise. Kæmpede ham hårdt nok. Efterhånden aftaget mediehype. Det syntes folk, at alt var roet. Økonomer har en anden opfattelse. I 2014 stod verden overfor truslen om en ny krise. Ingen forstår imidlertid, hvordan man skal håndtere det.
Obama er præsident, der står over for en uopløselig opgave ved moderne skøn. Amerikansk gæld udtrykkes i det kosmiske tal 18 billioner dollars. De skridt, der blev taget for at reducere presset på budgettet, virkede ikke. Og her begyndte også udenrigspolitikken at stoppe.
USA og RF
En ny konfrontation af gamle fjender har oversvømmet alle verdensmedier. På grund af den ukrainske krise glider planeten, som nogle siger, igen i truslen om en atomkonflikt.
I betragtning af, at den eneste gang, den blev brugt, blev beslutningen truffet af den demokratiske præsident, hvad skal menneskeheden forvente nu? Hvad vil Obama gøre? Året 2014 var ekstremt vanskeligt for ham. Supermagten, der er vant til sin ubestridte ledelse, stod overfor en hård modstand fra et land, der næsten ikke længere blev opfattet som verdensspiller. Det viste sig, at Rusland ikke kun har sine egne interesser, men også ved, hvordan man skal kæmpe for dem, og tiltrækker nogle gange uventede allierede til sin side. Verden har ændret sig uden anerkendelse.
