En venlig domstol er, som førende personer i den tidligere russiske regering siger, rester af fortiden. Den nuværende lovgivning i Den Russiske Føderation har ikke et sådant begreb, der er ingen juridiske handlinger til at regulere en sådan struktur. Der er ingen forbud eller begrænsninger.
En venlig domstol kan oprettes på enhver virksomhed, inkluderet i chartret eller godkendt af lokal orden. Kun hans beslutninger kan ikke træffes på lovgivningsniveau, men har retlig kraft. Meningsforsømmelse på denne måde er kun en offentlig fordømmelse. Fogeder arbejder med afgørelser truffet af statsdomstole.
Strukturen af sociale fænomener
Den venlige domstol i fortiden (1961-1990) hørte til et effektivt værktøj til at påvirke samvittigheden for små krænkere. De kørte en særlig ideologi ind i deres hoveder, opvokset fra en tidlig alder på en sådan måde, at opfattelsen af samfundet, vurderingen af det kommunistiske parti påvirkede bevidstheden mere end fordømmelse blandt venner og familie.
Den medfølgende domstol i USSR tilhørte ved dens sammensætning, indhold og holdning et valgt offentligt organ. Med sin hjælp advarede udøvende filialer overtrædelser, misforhold. Det var også en forebyggende funktion og et pædagogisk værktøj til at overbevise afvisningen af at skade nogen.
Handlingen af censuren på mødet var begrænset til:
- landdistrikterne bosættelse;
- organisation;
- shop;
- kollektiv gård.
Gode intentioner
Den venlige domstol bestod af medlemmer, der normalt blev valgt af borgerne selv i det kollektiv, hvor de arbejdede. Processen var afhængig af, hvor strukturen blev oprettet. For eksempel blev der i husets ledelse valgt medlemmer blandt beboerne. En sådan uddannelse havde sin ideologiske orientering som en yderligere gren til statsretten. Myndighederne forsøgte at rette den menneskelige natur i teamet - hvad enten det drejer sig om arbejde eller opholdssted. Ideen om at indføre venlige domstole i Rusland hører til V. Lenin.
Han underskrev dekretet i 1919. Som uddannet mand kan han have fået erfaringer med historiske fakta, hvoraf den ene stadig var til stede i Napoleon-hæren. Soldaterne valgte deres dommere, de hørte overtræderne og afsagte en dom. Officerne gik ikke ind og intervenerede ikke, og beslutningerne var undertiden fatale.
Sovjetiske lovgivningsmæssige erklæringer
Den venlige domstol i 1965 nævnes i erklæringerne fra de væbnede styrker fra RSFSR nr. 4 som ændringer og tilføjelser til præsidiets dekret, der godkendte organiseringen af løsningen af de opgaver, der blev tildelt denne afdeling. Strukturen var beregnet til at nå målet:
- At uddanne en borger med en kommunistisk holdning til socialistisk ejendom, med en følelse af kollektivisme gennem offentlig overbevisning.
- At advare overtrædelser, der er skadelige for samfundet.
- Opret intolerance over for antisociale aktiviteter.
- Sikre tillid i teamet til at udtrykke vilje og ansvar inden uddannelse.
Organisationsordre
Et dekret fra præsidiet i 1963 fremsatte et forslag om proceduren og metoder til dannelse af venlige domstole. De oprettes af arbejdstagere, ansatte, studerende på grundlag af beslutninger fra generalforsamlingen:
- selskaber;
- institutioner;
- organisationer
- uddannelsesinstitutioner.
Proceduren for etablering af strukturen på kollektive bedrifter, statsbedrifter og store industrier blev angivet. I 1985 foretog det øverste sovjetiske præsidium ændringer til dokumentet, men retningen for bestemmelsen om de comradely domstole forblev den samme - for at tjene trofast i det kommunistiske parti. Tilsyneladende skulle handlingerne opdateres og korrigeres under indflydelse af tid, men det er ikke nødvendigt at ændre noget i ideologien.
Hvem var en del af?
Hver borger kunne blive medlem af en offentlig domstol, så meget desto mere, da deres aktiviteter blev udført på frivillig basis, hvilket betød, at der ikke blev lagt løn for arbejde, og der blev afholdt sager og retsmøder uden for arbejdstiden. Kandidaterne blev nomineret af offentlige organisationer:
- parti;
- fagforening;
- Komsomol.
Valgte medlemmer skal være:
- moralsk ren og ansvarlig;
- stærkt disciplineret;
- organiseret;
- uforsonlig med forkert adfærd.
Ejerne af disse kvaliteter vil være i stand til at løse opgaven med værdighed. Af en eller anden grund siger bestemmelsen, der er præsenteret og offentliggjort af en højtstående embedsmand i den sovjetiske periode, ikke noget om en advokat i en venlig domstol. Der er forbehold i artikel 19 om, at enkeltpersoner kan appellere for enhver beslutning truffet inden for 10 dage.
Klagen vil blive accepteret af fagforeningen eller det lokale råd. Der er ingen benægtelser eller nogen begrænsninger for udseendet af forsvareren for den tiltalte person på mødet. Dokumenter forhindrer eksistensen af personer, der beskytter interesserne for nogen af parterne. Det siges, at sager overvejes i sammensætningen af mindst 3 personer. Når man overvejer en konflikt på et møde, høres følgende personer:
- involveret;
- ofre;
- tiltalte i tvisten;
- vidner.
Alle tilstedeværende kan stille deltagerne et spørgsmål og tale om fordele.
Hvilke sager blev overvejet?
Du kan spore historien om udvikling og dannelse af comradely domstole i Den Russiske Føderation som Sovjetunionens juridiske efterfølger. Nu er de blevet erstattet af andre myndigheder, hvis myndighed adskiller sig fra offentlig mistillid. Udseendet af denne status aflæste domstolernes arbejde betydeligt for at overveje:
- små overtrædelser;
- strider inde i holdet;
- tyveri i mængden af 50 rubler.
Det ikke-statslige offentlige organ var involveret i overvejelsen af:
- krænkelser af arbejdsdisciplin på arbejdspladsen - fravær, forsinkelse, overdreven alkohol;
- manglende overholdelse af industriel sikkerhed i nogen form;
- tab, skade på statsejendom hos virksomheder;
- misbrug af transport, udstyr til egne behov;
- drikke alkohol på arbejdet eller overfyldte steder - stadion, park, offentlig transport;
- køb af stærke hjemmelavede drikkevarer.
I 1985 blev der udstedt en liste over spørgsmål godkendt af regeringen, som kunne fordømmes af samfundet.
I hvilken rækkefølge blev undersøgelsen gennemført?
Mødet blev afholdt i forsamlingshallen på overtræderens arbejdsplads; klubben kunne også stille sine lokaler til rådighed. Vi indgav en klage til retten:
- arbejdere, ansatte, kollektive landmænd ved afgørelse fra mødet i kollektivet;
- repræsentanter for det lokale udøvende udvalg;
- leder af virksomheder, organisationer rapporterede overtrædelser;
- teammedlemmer eller beboere i området.
Den offentlige myndighed arbejdede, ligesom en almindelig domstol:
- indsamling af materialer;
- undersøgt vidnesbyrd;
- accepterede bekræftelser og bevis for fakta;
- kendskab til papirerne fra deltagerne i processen.
Møder, hvor kontroversielle spørgsmål blev drøftet, blev afholdt offentligt, deltagerne blev informeret om tidspunktet på forhånd.
Rettigheder og forpligtelser
Regler og krav til deltagere blev fastlagt svarende til den sædvanlige proceduremæssige rækkefølge. Formanden og medlemmerne af et sådant organ kunne ikke deltage i sagen, hvis:
- tænkte sig selv i en tvist eller en af de pårørende;
- Vidne til hændelsen;
- var interesseret i erhvervslivet.
Udfordringen kunne stilles som enhver af de tiltalte og domstolens medlemmer selv. En lignende ansøgning blev overvejet af hele retsstrukturen og besluttede det.
