Takket være medienes informative evner kan penge ikke længere elske tavshed, som det var før, og social ulighed i Rusland kan observeres med det blotte øje. Selvom ingen nu kender det nøjagtige antal rige mennesker i landet, da Rosstat ikke fører et register over velfærd. Det er sandt, at der er magasiner som Forbes, og kreditvurderingsbureauer i udlandet arbejder hårdt. Men det var ikke gennem deres indsats, at social ulighed i Rusland blev et centralt problem for vores stat. Det er nok at gå ud, så alt bliver klart.
Rigdomskoncentration
Indkomst social ulighed i Rusland er enorm: det er vores land ifølge Credit Suisse, der har førstepladsen med hensyn til koncentration af aktiver: en procent af de økonomiske familier har to tredjedele af alle tilgængelige penge. Og Boston Consulting Group (et internationalt analytisk firma) viser 32.000 russiske familier, der formåede at blive dollar-millionærer inden for et år (ifølge disse data er 0, 4% af alle landets familier, og specifikt kun 216.300 mennesker er dollar-millionærer ud af 144.500.000).
Koncentrationen af kapital er ekstremt høj. Dette er et af de vigtigste træk ved det moderne Rusland. Social ulighed i forbindelse med den globale krise skulle være faldet, men det utrolige sker - den vokser. Sidste år førte antallet af millionærfamilier i vores land ikke på verdensplan - 13. plads (selvom superrige husholdninger med en indkomst på mere end $ 100.000.000 indtog femte plads med hensyn til mængde). Nu er antallet af ultra rige vokset med 14% - 536 familier. Med hensyn til denne indikator er Rusland kun Tyskland med 881 familier, Kina med 983 super-velstående familier, Storbritannien - 1044 der, og selvfølgelig USA - 4754.
Men disse tal skal betragtes som forkerte. Mange udenlandske kreditvurderingsbureauer gør det rigtigt ved at sammenligne indkomsterne fra den rigeste og fattigste del af samfundet for mere nøjagtigt at finde grænserne for social ulighed i det moderne Rusland. Men her hersker "penge og stilhed" i kampen mod gennemsigtighed og reklame. Du kan kun observere hele toppen - spidsen af isbjerget, da det er umuligt at fuldt ud tage hensyn til al rigdom i det øverste sociale lag - aktiver er ikke kun økonomiske. Ja, og ingen kan værdsætte de fattige, alle målinger kaldes med rette ensidig og primitiv. Faktisk overstiger antallet af fattige det angivne beløb med mindst 2, 5 gange. Statistikken her er magtesløs (i princippet er der ingen, der virkelig har brug for sandheden, da ingen vil gendanne "status quo").
Hvad siger statistikken?
Meget mere end 18 millioner mennesker i vores land lever i øjeblikket ikke kun dårligt. De er under linjen, de er tiggere. Disse indikatorer kommer fra statistikker, som ikke kan have en fejl. Og normalt synder de i retning af velbefindende. Lad os huske på at overskride det deklarerede beløb med 2, 5 gange og estimere det reelle antal af dem, der har indtægter under livsniveauet. Men det mest interessante i disse tal er, at den sociale ulighed i Rusland konstant øges, og kurven går kraftigt op. Der er flere og flere dollarmillionærer, også tiggere, kun af en størrelsesorden.
Selv ifølge officielle statistikker er lønningerne for ti procent af de højest betalte ansatte seksten gange højere end lønningerne for de ti lavest betalte. Det tager ikke højde for en række skjulte indkomster. Der er ingen officielle data, hvor disse "seksten gange" erstattes af helt forskellige numre - folk får mindre end fyrre eller endda femogtyve gange! I Frankrig, Tyskland, Østrig overstiger en sådan koefficient ikke tallet 7, oftere - nedenfor. I USA svarer det til 10. Med vores tal er det tid til radikalt at løse problemerne med fattigdom og socioøkonomisk ulighed i Rusland, da dette signal længe har advaret om stor social fare.
Den vigtigste ting er, at væksten i personlig rigdom hos de rigeste mennesker i landet overhovedet ikke betyder det, landet, velstand: der har ikke været nogen investeringer i den russiske økonomi, nej, der er kun en stigning i tilbud, der er placeret på finansielle platforme, der opererer med værdipapirer i udlandet. Det er her den høje grad af social ulighed i Rusland kommer fra. Kapital eksporteres i stigende grad til udlandet, offshore-svig blomstrer, selv vores millionærer omgår med succes skattehindringer på denne måde.
skatter
Hoveddelen af problemet med social ulighed i det moderne Rusland er beskatning. Selvom alle ved første øjekast er lige - både sygeplejersken i onkologiklinikken og olietyconen betaler staten det samme - alle de samme 13% af indkomstskatten. Social skat opkræves i regressiv skala. Myndighederne ved ikke bare det. De støtter det. Ellers ville de rigeste menneskers reelle indkomster have været begrænset af progressive skatter (forresten gyldige i alle udviklede lande). Denne foranstaltning, siger eksperter (vi har et så all-russisk center, der studerer levestandarden), ville hjælpe de fattigste mennesker med at overleve ved at øge deres indkomst til fyrre procent om året, og antallet af tiggere ville falde i vores land.
Da der er en økonomisk krise i verden, besluttede staten at programmere budgetfinansiering forskelligt (pensionsreform med en stigning i pensionsalderen, ændringer i tariffer for boliger og kommunale tjenester, øgede skatter på merværdi, der dræber enhver virksomhed osv.). Der er et stort antal programmer, men ikke et af dem er rettet mod at hjælpe fattige mennesker. Derfor har embedsmænd ingen grund til ikke at tænke på sig selv, men om mennesker.
De siger i stigende grad: "Staten skylder dig intet!", "Ikke dyre produkter, men du tjener lidt!" og lignende. Dette antyder, at den sociale ulighed vokser i Rusland, at myndighederne har taget en kurs for ikke at reducere antallet af fattige og ikke til at ødelægge offshoreøkonomien. De vaner langsomt deres egne borgere til tanken om, at staten ikke rigtig vil bekymre sig om dem.
Årsager og eksempler
Det er nødvendigt at støtte industrier, hvor høj merværdi, industri, råmaterialer forarbejdes uafhængigt, først da vil den høje arbejdsløshed i landet falde, nye kooperative bånd vises, og som et resultat vil skatteindtægterne stige, staten vil styrke. Der gøres imidlertid ingen fremskridt i denne retning. Desuden er det ikke rentabelt for de rige, og årsagerne til social ulighed i Rusland vil kun formere sig. Den herskende klasse kan virkelig godt lide netop denne tilstand, den er ikke grundlæggende interesseret i nogen ændringer, da importen af råmaterialer bidrager til dens hurtigeste berigelse. Og selvom dominans vil tilhøre dette lag af samfundet, vil landet ikke udvikle sig. Og de fattige mennesker bliver ikke bedre - der er ingen chance.
Eksempler på social ulighed i Rusland kan nævnes uendeligt. De rigeste og fattigste har ikke mulighed for at mødes og diskutere situationen. Så mange som 17% af respondenterne svarede sociologer, at de aldrig havde set en eneste fattig person i Rusland. Disse samfundslag er på forskellige poler og har ingen fælles grund. Men 36% af de adspurgte svarede fortroligt, at de mente, at situationen for sig selv, deres venner, familie og bekendte, nemlig fattigdom, der opstod som et resultat af umenneskelige økonomiske reformer. Derfor begyndte arbejdsløsheden, den økonomiske situation mistede stabiliteten (mange huskede, at staten bogstaveligt talt berøvede befolkningen tre gange, og pensionsreformen var den fjerde sag i det sidste kvartal).
Derudover falder de sociale garantier, nærmer sig hurtigt nul, og staten har faktisk forladt den sociales tryghed for de nødlidende, hvilket er, hvad deputerede og statstjenestemænd, der hidtil har skylden for deres indlæg, taler om. Snart tilsyneladende vil de ikke længere bebrejde dem for dette. Når alt kommer til alt er Anatoly Chubais, der kynisk erklærede millioner af "ikke passer ind i markedet", ikke angret på noget i sit liv. Nå, måske undtagen i de tilfælde, hvor det var muligt at "tjene" endnu mere.
Statistikken over social ulighed i Rusland skal sandsynligvis begynde med dette. Den tidligere gymnast i den offentlige tjeneste, Olga Glatskikh, sagde ikke noget på grund af en mangel på intelligens, men Anatoly Borisovich Chubais var ikke bange for at fortælle sandheden, fordi han føler, at han er beskyttet af staten. I modsætning til almindelige mennesker.
Nogle statistikker
Problemet med social ulighed i Rusland er ifølge statistikker af mange grunde, der er sammenflettet i menneskers skæbne, vist sig at være bisarr og uforklarlig. For det første er dette ugunstige livssituationer, der optrådte på baggrund af et tab af socioøkonomisk stabilitet. Mest af alt vinder dårligt helbred i karakteristika ved fattigdom - hele 38%. Statistikken er tavse om, hvorfor det sovjetiske folk, der blev kendetegnet ved godt helbred, pludselig forværredes, det vil sige miljøet, fraværet og pris utilgængeligheden af kvalitetsprodukter, og de igangværende stress er ikke taget i betragtning.
For det andet - personlig uro, sammenhængen af omstændigheder, familie ulykke - 25%. Hvor kom alt dette fra "ikke passer ind i markedet"? Fra banditteret i de to femårsplaner i 90'erne, hvor millioner af mennesker døde i landet bogstaveligt talt uden grund, mere end i femårsperioden i 30'erne med dens GULAG. For det tredje - lave kvalifikationer, manglende uddannelse og bo i en regressiv region - 21%. Igen - det var ikke før uddannelse, lærere fra skoler gik massivt "i erhvervslivet" - for at sælge sokker på basaren, og der var ikke noget sted at erhverve kvalifikationer - alle virksomheder blev lukket i 90'erne. Der er næsten ingen velstående regioner, undtagen måske olie og gas nord og Moskva, og disse er ikke for alle.
Venlig statistik blandt årsagerne til situationen for mennesker, der gik i fattigdom, indikerer også narkotikamisbrug med alkoholisme - 32%, utilstrækkelighed med dovenskab - 17%, uvillighed til at ændre sig - 15% og endda individuel uheld - 8%. Dernæst kommer de forskellige fortolkninger af fattigdom og fattigdom. Og ikke et ord om, at et velstående land i slutningen af 80'erne blev forrådt, plyndret og solgt. Officielle statistikker anerkender også, at det er nødvendigt at bekæmpe fattigdom og fattigdom, men for dette er det nødvendigt nøjagtigt at bestemme omfanget af denne katastrofe, som hidtil ikke har været mulig. Og derfor er det for tidligt at træffe foranstaltninger.
På stadiet af benægtelse
Hvordan fungerer psykologisk forsvar i den menneskelige krop, når der opstår problemer? Først benægter vi alt, så bliver vi vrede, så forhandler vi, når det ikke fungerer som vi ville - vi bliver deprimerede, og til sidst er der ikke noget tilbage - vi er nødt til at acceptere problemet, som det er. Da væksten i social ulighed begyndte i Rusland (og dette skete umiddelbart efter overgangen fra en planlagt økonomi til en markedsøkonomi), var ejendomsforskellen så lav, at den let kunne ignoreres, dvs. ikke tages i betragtning. Modstandere af USSR erstattede imidlertid ikke kun tal, men hele landet som helhed.
I øjeblikket taler russiske eksperter i skummet ved mundingen om, at der ikke er noget problem med at opdele virksomheden efter økonomiske kriterier. Alt er inden for rammerne og adskiller sig lidt fra det samme Sverige, Storbritannien, Østrig. Lidt bedre end i Kina, lidt værre end i USA. Tilsyneladende ønsker vores myndigheder virkelig at tilbageholde befolkningen i den første fase af at acceptere problemet, i et stadium af benægtelse. For faktisk eksisterer problemet, og det anerkendes af alle verdensinstitutioner for sociologi og økonomi.
Landet bevæger sig fremad - til fortiden!
På tidspunktet for glasnost og perestroika blev privilegierne for visse sovjetiske parti-boniser fordømt, og der blev krævet høj absolut ligestilling. Imidlertid sagde disse listige mennesker én ting, men gjorde noget helt andet, som dog fortsætter i dag. Væksten i social ulighed i Rusland i slutningen af 80'erne udgjorde et ufatteligt spring, og i vores land i dag fortsætter denne indikator stadig med, selvom mere gradvist. Indkomstgabet mellem de rige og de fattige er lig med 1905. Præcis den samme situation var for hundrede-ulige år siden.
I 2016 beregnet forskere ved Verdensøkonomilaboratoriet (inklusive den berømte Tom Picketty, forfatter af den bedst sælgende bog inden for økonomi, ”Hovedstaden i det 21. århundrede”) væksten af social ulighed i Rusland, og det viste sig, at halvdelen af befolkningen i den fattigste del af den har en national indkomst på kun 17% og 10% af de rigeste - 45, 5%. Næsten de samme tal blev overgivet til suverænen af hans skattemyndigheder i 1905: der er et historisk dokument - en tabel, der viser indkomstfordelingen, da imperiet planlagde at indføre en indkomstskat.
Et par flere numre
I 2016 var indkomsten for en voksen russisk statsborger gennemsnit 23.200 € pr. År (ca. 55.000 rubler pr. Måned). Men dette er, som de siger, den gennemsnitlige temperatur på hospitalet, da indkomsterne fordeles ekstremt ujævnt. De lavere 10% af befolkningen modtog € 7.800 pr. År, og den øverste - 105.500 €. I 1990 havde de rigeste (10%) mindre end 25 procent af den nationale indkomst, og allerede i 1996 var dette tal 45%. De fattige, fra 30%, gled til 10%.
Den mest gunstige periode i landets liv var årene fra 1966 til 1970: 31% af naturen. indkomst tegnede sig for de fattige, 21, 6% - for de velhavende. Men fra 1998 til 2008 sikrede hovedsageligt rige mennesker økonomisk vækst: andelen af nationalindkomst for dem steg til 52%.
At vende tilbage til Tom Picketti og hans kolleger i økonomilaboratoriet, skal det bemærkes, at forfatterne af undersøgelsen insisterer på effektiviteten af beskatning i en progressiv skala. Dette vil ikke kun hjælpe med at bekæmpe økonomisk ulighed. Efter skat reduceres det klart. Desuden frarådes borgere med en høj indtjening at hamstre.
Men i stedet for kompetent beskatning, opfordrer regeringen økonomisk oligarker, der har lidt tab på grund af sanktioner. Mens de er i landet, har gamle pensionister, der bor i landdistrikter, intet at købe brænde (de har brug for fra 8.000 til 12.000 tusinde rubler til vinteren, og deres pensioner er oftere 7.000, og for ikke at fryse, skal de bruge flere måneder begræns dig selv i alt, inklusive i medicin og endda i mad).
Der vil ikke være nogen progressiv beskatningsskala!
I 2016 modtog vicepremierminister Olga Golodets pludselig information om, at regeringen ikke desto mindre vil introducere nogle elementer i den gradvise omfang af beskatning af enkeltpersoner, og dette spørgsmål diskuteres allerede, og borgere i bunden af skalaen vil være fritaget for personlig indkomstskat (dem, der hvem indkomsterne ikke er vokset til niveauet for en levende løn). I 2017 indrømmede premierminister Dmitry Medvedev imidlertid, at der ikke var noget sådant spørgsmål på regeringens dagsorden. Og på tv så borgere med interesse interviewet, hvor det blev sagt, at indkomstgabet naturligvis var stort, og det var sandsynligvis nødvendigt med en progressiv beskatningsskala, men nu er det umuligt at gøre det.
Imidlertid opstår problemet med social ulighed i Rusland fra en anden, endnu mere markant. Dette er tempoet i udviklingen af den russiske økonomi. Indtil videre er de negative, og ingen ved, hvor lang periode med stagnation og recession vil vare. At dømme efter eksempler fra andre lande kan dette trække i flere årtier. Selvom der er eksempler i vores lands historie: hvad var springene i økonomien efter verdenskrigene! Så var fem år nok. Nu er tredive ikke nok. Og hvis alt dette fortsætter på denne måde (og der er ingen forudsætninger for ændringer), vil Rusland miste selv den uundgåelige status for et land med gennemsnitlige indtægter, som det har i dag. I dette tilfælde er det muligt at indsnævre indkomstgabet. Ikke de fattige vil blive rige, men de rige vil miste noget af deres rigdom.
