Anklager nogen for hykleri bruger folk ofte navnet på den gamle romerske gud Janus, som som alle ved havde to ansigter, hvilket betyder to mund og fire øjne. De, der ikke er bekendt med den gamle mytologi, kan have indtryk af, at dette himmelske personificerede bedrag og bedrag, men dette er ikke tilfældet. Janus var en god gud, han symboliserede begyndelsen og slutningen og hjalp også med at finde udgange og indgange. Selv i hans "ansvarszone" var kaos, og han er kildematerialet til enhver orden. Hvorfor? Ja, fordi der ikke er noget mere at gøre ved det.
Pagan polytheism, som var statsreligionen i det romerske imperium, antydede, at der er mange guder, de danner et bestemt styrende organ med en streng adskillelse af funktioner og et bestemt hierarki. I denne struktur indtog Janus ikke den sidste plads. Derfor fortjener ikke enhver to-ansigt person en sådan smigrende definition.
Generelt spiller ethvert medlem af samfundet på bestemte tidspunkter i hans liv en eller anden rolle, og Shakespeare havde ret, og kaldte hele verden et teater og folk - skuespillere i det. Hvis du går tilbage til gamle tider, beordrede teaterets traditioner i det antikke Grækenland de udøvende kunstnere til at bære masker, hvorefter deres rolle blev gættet. Dette er tilfældet i dag, kun repræsentanter for det kreative erhverv bruger deres egne ansigter og udtrykker deres ansigtsudtryk hele spektret af følelser dikteret af karakteren af den karakter, der udføres. Men kan det argumenteres for, at hver skuespiller er en to-ansigt person?
Vores liv er fuld af ritualer, som hver giver en lang række elementer, der kræves udført. Selv hvis en af deltagerne i ceremonien, uanset om han er glad eller trist, ikke deler de følelser, der er foreskrevet af situationen, tvinges han til at adlyde den generelle orden og give sin egen fysiognomi et udtryk, der er passende i øjeblikket. Han "lægger på sig en maske", og alt går sin egen vej. Og hvis nogen forsøger at fjerne det, vil han straks blive beskyldt for svindel, kynisme og manglende overholdelse af anstændighed. Desuden vil de sige, at han er en person med to ansigter: I så mange år har han foregivet at være anstændig og nu …
Hvis der kun er to adfærd, er det ikke nødvendigt at tale om sofistikerede tricks. En person med to ansigter er endnu ikke en hykler: den virkelige lumskhed ligger i et meget større antal udseende, og de kan ændre sig afhængigt af situationen som en kamæleons farver, når de bevæger sig gennem junglen. Evnen til sådan efterligning er delvis medfødt, men for det meste øges med mestring, og vi er nødt til at tale om de mange ansigter.
Men for at forenkle kan vi acceptere hypotesen om, at personificering af bedrag er en to-faced person. At bestemme, at en vis-a-vis kan vise et bestemt bedrag i et forhold, er generelt en simpel procedure, men dette vil tage lidt tid. Så det første tegn på dobbelthed er manglende opfyldelse af løfter. Det andet kriterium er evnen til at lyve. Og den tredje er manglende evne til at retfærdiggøre den tillid, der er stillet. I det mindste blev disse fremragende symptomer anbefalet af den fremragende Bashkir-forfatter og videnskabsmand Rizaitdin Fakhretdinov. Imidlertid kan mennesker, der er kloge af livserfaring, hurtigt bestemme, at de står over for en to-ansat person, for dette er det undertiden nok for dem at se i øjnene. For dem, der ønsker at lære at forstå bedraget ved bedrag og tegnene på løgn fra en ung alder, Alan Pisas bog ”Kropssprog” vil være nyttig.
