Civilretten og andre lovgivningsmæssige retsakter regulerer den statlige administration af ejendom og ejendomsforhold. En særlig rolle i dette tildeles systemet med udøvende magt. Dette inkluderer regeringsrepræsentanter, der er bemyndiget af regeringen i det aktieselskab, hvor statskapital opererer, mange særlige organer, agenturer, statslige udvalg, ministerier og Den Russiske Føderations regering.
Den statslige forvaltning af ejendom, omdannelse af ejendom, brug, bortskaffelse, kontrol over udførelsen af funktionerne i statslige organer, der udfører forvaltning, er alle under regeringens ansvar. Det har den bredeste myndighed til at træffe afgørelse i alle spørgsmål, der vedrører ledelse. De vigtigste funktioner i statens ejendomsadministration er tildelt Ministeriet for ejendomsforhold i Den Russiske Føderation. I princippet kan funktionaliteten af alle organer, der opererer inden for rammerne af lovgivningen i Den Russiske Føderation og andre lovgivningsmæssige retsakter, kaldes vigtig.
Hovedfunktioner
Organer, der er bemyndiget af regeringen til statlig ejendomsadministration, beskæftiger sig med henholdsvis en blok af aktier i virksomheder med en udbyttepolitik og valutakursregulering. Deres indsats udvikler og implementerer en strategi for udvikling af statligt iværksætteri, formulerer målrettede programmer, regeringsordrer og planer. Det er de autoriserede organer, der skaber den konkurrencedygtige og markedstilpassede struktur til styring af faciliteter i staten og kommercialiserede sektorer. Med deres hjælp udvikles en prispolitik i udvekslingen mellem markedsgrupper og statslige virksomheder.
Kun de angivne statslige og kommunale ejendomsadministrationsorganer beregner strategiske prognosemuligheder, programmerer den langsigtede udvikling af statens ejendomspotentiale og løser aktuelle og strategiske opgaver i forbindelse med ressourceudbuddet i hele landets økonomi. De statslige organers opgaver inkluderer også funktionerne ved at udvikle og implementere strategisk støtte til ledelsesstrukturer og statsejendomsejder med videnskabelig data og specielt personale.
Processen med forvaltning af statslige og kommunale ejendomme er i øjeblikket oftest begrænset til formelle fragmentariske foranstaltninger ved ordre. Kontrol over brugen af ejendom i henhold til dens formål er stadig utilstrækkelig og derfor ineffektiv. Derfor er det strategiske mål at organisere brug og gengivelse af statsejendom i optimale størrelser. Til dette introduceres innovative styringsmetoder. Ifølge eksperter vil disse mål ikke nås fuldt ud snart, måske aldrig.
Forbundsstatsejendom og dens ledelse kræver tilgængelighed af passende institutioner, og staten, der er ejer og strategisk manager, skal gennem visse håndtag udføre planlægning, prognoser, stimulering, organisering, koordinering og personalestyring. Et af funktionerne ved sådanne handlinger er behovet for organisk at kombinere økonomiske og administrative former og metoder.
Forbundsstatsejendom og dens ledelse er et system med økonomiske og organisatoriske forbindelser mellem forskellige enheder og ledere. Med sin glidning er det ikke muligt at sikre reproduktion, effektiv anvendelse og transformation af statsejede faciliteter, da den økonomiske mekanisme af blandet type er i kraft. Formålet med de autoriserede organer er som allerede nævnt gennemførelsen af de grundlæggende økonomiske og sociale interesser i staten og samfundet.
Grundlæggende principper i styringssystemet
Statslige ejendomsadministrationsorganer handler på grundlag af overholdelse af en række obligatoriske principper.
1. Påtænkt brug af statsejendom. Målet er at skabe passende materielle betingelser for realisering af de sociale og økonomiske fordele.
2. Ledelsens effektivitet i at nå målet. Statlige ejendomsadministrationsorganer skal opnå et bestemt resultat af aktivitet, kvaliteten af objektet under deres indflydelse.
3. Ledelsens professionalisme. Det er nødvendigt at tiltrække ledere og højt kvalificerede ledere, gennemføre certificering af ledelsesmedarbejdere. Forvaltning af statsejendom udføres ikke af tilfældige mennesker, men af veluddannede mennesker.
4. Progressiv motivation. Der er behov for en veludviklet mekanisme, der kan interessere sig materielt, som kun afhænger af resultatet.
5. Kontinuerlig overvågning. Ledernes aktiviteter skal under ingen omstændigheder have lov til at drive. Forvaltning af statsejendom udføres af organer, der er under kontrol. De skal være ansvarlige for resultatet af deres ledelse. Ejeren (staten) er forpligtet til at foretage løbende overvågning gennem regelmæssigt modtagne rapporter om hver leders aktiviteter. Det er også nødvendigt at behandle de opnåede data, deres analyse.
6. Obligatorisk lovbestemmelse om kvalitet. Her er det nødvendigt at udvikle, vedtage og så vidt muligt forbedre systemet med lovgivningsmæssige retsakter, der skaber juridisk støtte til hver statsejendom.
7. Mangfoldigheden af former og arbejdsmetoder. Hvert objekt med statligt ejerskab har visse kendetegn, og derfor bør forvaltningen af hver af dem kombinere administrative og økonomiske foranstaltninger for at øge effekten.
8. Systematisk og omfattende styring.
9. Forbedring af ledelsesstrukturen i organisationsplanen. I forvaltningen af statsejendom i Den Russiske Føderation på hvert niveau kan man ofte observere duplikering af visse funktioner. Det er nødvendigt at konsolidere de enkelte leders ansvar for beslutninger og udført arbejde.
10. Ansvar for hvert emne inden for ejendomsadministration. Statligt ejerskab skal være ukrænkeligt. Imidlertid eksisterede dens integritet tilbage i 1937, hvor det økonomiske og sociale ansvar dominerede i samfundet.
Specifikke styringsprincipper for en blandet type økonomi
I en blandet økonomi er der andre principper for styring af statsejendom. Ejendommen vedligeholdes i overensstemmelse med overgangsperioden. Der tages højde for arten af reformerne, og der sikres progressive institutionelle ændringer i økonomien. Ledelsen er rettet mod at overvinde krisen i systemet og dets omstrukturering. Organisatoriske enheder bringes i overensstemmelse med opgaverne med at gennemføre investeringer, industrielle, innovative og andre områder af statspolitikken.
Ejendomsadministration skal være rationel og effektiv. Statligt ejerskab styres af et åbent system, og derfor bør fremgangsmåden til denne opgave være systemisk. Dette er kendetegnet ved den intense og hyppige påvirkning af det ydre miljø på kontrolfunktionaliteten, og derfor opstår der undertiden fejl. Her skal feedback handle, da statsmagt og selvstyre per definition er valgte begreber, og derfor tager magtapparatet eller det lokale selvstyre beslutninger, der åbenlyst har politisk farve.
For eksempel bør forvaltningen af statens ejendom i regionen tage højde for metoder og midler, der er aftalt med centret. Derefter bliver det muligt at påvirke emnerne målrettet i den generelle proces med at nå de erklærede mål på nationalt plan. Blandt de specifikke principper for forvaltning af statsejendom til de russiske føderations enheder i Rusland er følgende:
Socialpolitik og målsætning
Opnå samfundsøkonomisk effektivitet. Evaluering af styringsprocessen er umulig uden princippet om at maksimere indtægterne, årsagen er arten af denne kategori. Kriteriet er information fra økonomiske statistikker. Det er på disse indikatorer, at processens effektivitet evalueres. Indtægterne modtaget fra genstande med kommunal og statlig ejendom bestemmer statens socialpolitik.
Udvikling af målsætning - et målsystem, hvor de vigtigste og prioriterede mål fremhæves. Det strategiske mål for den socioøkonomiske politik er altid betingelserne for en bæredygtig reproduktionsproces af varer, der kan tilfredsstille sociale behov. Et fælles økonomisk mål er at sikre udviklingen af kommunale og statslige økonomiske sektorer. Imidlertid er implementering af denne tilgang vanskelig.
Det er nødvendigt, at kommunen og staten opfylder de mål, der fastlægges objektivt i forhold til et specifikt objekt eller en gruppe deraf. Det er også umuligt at arbejde uden at fastlægge disse mål i lovgivningsmæssige retsakter. Implementeringen af statens ejendomsadministration bør omfatte måder at nå målet, godkendt af autoriserede kommunale eller statslige organer. Disse metoder skal ikke kun være lovlige og beskyttede ved lov, men også stimulerende. Lederne, der er involveret i arbejdet, skal være ansvarlige for resultaterne af deres aktiviteter.
Progressiv motivation og ansvar
Progressiv motivation er en udviklet mekanisme for motivets interesse i de resultater, der er opnået fra den materielle side. Dette system til styring af bortskaffelse af statsejendom debugges i øjeblikket perfekt. Det er måske det mest effektive element i den overordnede styringsmekanisme. Den bruger en sund videnskabelig politik med udbytte, et progressivt lønsystem, hurtig forfremmelse, en fremragende social sikringsordning, forsikring, beskyttelse og så videre.
I betragtning af at i det moderne Rusland niveauet for vederlag, der ikke er relateret til forvaltningen af en persons føderale statsejendom, ikke afhænger meget (især ikke afhænger af indikatorer for ledelseseffektivitet), kan du ikke vente på en hurtig løsning på sociale problemer. Derudover skaber ledernes omkostningsbaserede tilgang til dannelse af takster for boliger og kommunale tjenester, transport, elektricitet og lignende ikke et incitament til effektiviteten af forvaltningen af store faciliteter i den russiske offentlige sektor.
Det administrative, socioøkonomiske og strafferetlige ansvar for visse enheder i kategorien ledere for ineffektiv anvendelse af statslige faciliteter og den ekstremt lave reproduktionsgrad af landets ejendom bruges underligt. Det er interessant, at situationen forværres hvert år. Både parti- og administrativt ansvar er gået tabt i lang tid og i lang tid. Enkeltpersoner træffer forvaltningsbeslutninger med statsejede aktiver på flere milliarder dollars.
Den sværeste sag er afskedigelse. Dette er resten af tidligere anvendte administrative foranstaltninger. Personer, der i høj grad har beriget sig med at stjæle statsejendom, finder øjeblikkeligt et andet job i den offentlige sektor, som oftest er endnu mere rentable. Alt dette indikerer et meget svagt niveau af personligt ansvar i systemet med operationel forvaltning af statsejendom og kommunal. Det skulle være anderledes. Hver ledelsesenhed skal holdes ansvarlig for al skade, der er forvoldt samfundet og staten som følge af inkompetente handlinger, passivitet, korruption og kriminalitet.
Systematisk ledelse og professionalisme
Integritet i styringssystemet er et grundlæggende princip, der udtrykkes i sammenkoblingen af alle funktioner i forvaltningen af statsejendom, generelt fokus, hvilket sikrer sammenhængen mellem elementerne i forvaltningsmekanismen. Her bør enhed om handling fra de udøvende og repræsentative myndigheder, personer og ledelsesstrukturer, en organisk kombination af administrative og økonomiske metoder, ensartede kriterier for vurdering af aktiviteternes effektivitet og lignende ikke kunne drages.
Den vigtigste betingelse er forståelsen af, at resultatet af forvaltningen af ethvert individuelt ejendomsobjekt altid påvirker effekten af forvaltningen i hele spektret af offentlig ejendom, og omfanget er enormt. Dette betyder, at det er nødvendigt at udvikle programmer og former for styring af statsejendom i et enkelt system. Hver handling, der vedrører ledelse, skal sikres korrekt ved lovgivningsmæssige retsakter. Den nuværende holdning til statsejendom kan ikke forblive stabil i lang tid - juridiske kategorier bør anvendes til at styrke de juridiske rammer; Dette er en forudsætning.
I verden kan forbindelsen mellem lovgivningsmyndighedens institution og den samfundsøkonomiske udvikling i samfundet spores meget bedre. I Rusland er det nødvendigt at udvikle, vedtage og forbedre et system med lovgivningsmæssige retsakter, der vil skabe juridisk støtte. Tvangsinstituttet er også nødvendigt for at opfylde kontraktlige forpligtelser og synspunkter på ejendom opdelt efter princippet om "ens egen" og "andres."
Princippet om professionalisme i Den Russiske Føderation er slet ikke svært at gennemføre. For at gøre dette har vi brug for et konkurrencedygtigt grundlag med hensyn til at tiltrække folk til ledelsessystemet samt et velformet træningsprogram for de enheder, der vandt konkurrencen. Naturligvis er avanceret træning en periodisk procedure, og korruption bør udelukkes både ved ansættelse og vurdering af kvalifikationsniveauet for hver leder. Alt dette findes i dag, men det er noget formelt.
Omskiftelserne i en blandet økonomi
For årtier siden blev det gamle system for statlig ejendomsadministration, der sikrede eksistensen af den eneste virkelig sociale stat i verden, ødelagt. Den nye er stadig ikke ordentligt dannet og er desuden ikke blevet begrebeligt forstået. Indtil nu kan ingen af eksperterne klart forklare, hvilken slags socioøkonomisk system der transformerer vores samfund, hvilken rolle statsejerskab spiller i den samlede økonomi, og hvilken slags ledelsessystem der er behov for ved afslutningen af overgangsperioden.
Mens Rusland tager et eksempel fra de fleste lande og skaber en blandet økonomi, er betydningen af statsejerskab imidlertid for undervurderet. Det skal altid (i andre lande er det!) Udføre de vigtigste funktioner under alle socio-politiske forhold. To komponenter kan ses her: styring af omdannelse af statsejendom til privat (til et niveau, der kan betragtes som rationelt), samt styring af reproduktionen af statsejendom og dens anvendelse.
Ingen af disse punkter er imidlertid blevet implementeret. Helt i begyndelsen af reformerne var der en total ødelæggelse af statsejendom gennem rovdyr i stor skala. I den version, der blev implementeret, bidrog privatisering heller ikke til fremkomsten af privat ejendom, hvis det kunne være effektiv, især sammenlignet med staten. Reformatorerne mistede kontrollen over statsejendom på grund af en negativ holdning til den, hele industrien blev bogstaveligt dræbt, alle resultater på Den Russiske Føderations territorium blev krænket. Alt dette skal gendannes, ellers vil Rusland aldrig blive den store magt, som det var under det sovjetiske styre.
Om ejendom
Alle forstår, at ejendom er grundlaget for absolut ethvert system, der eksisterer og udvikler sig i økonomien. Statsejendom i dag er udtryk for forbindelser mellem enkeltpersoner til fordel for goder og realisering af offentlige og statslige interesser. Styring til reproduktion er ikke rettet, statsejendom bruges og transformeres ekstremt irrationelt, dens objekter bevilges gennem økonomiske metoder, former, styringsfunktioner - alt dette er uærligt. Derudover er privatisering kun et af de værktøjer, der har bragt ondt i landet. Det bør afspejle omdannelsen af statsejerskab til privat for at rationalisere den generelle struktur i økonomien og sikre en effektiv reproduktion af social kapital. Faktisk sker det modsatte.
Privatisering har to faser: formel og reel. Den første omdanner statsejendom til privat og sikrer de nye ejers beføjelser lovligt. Og det andet danner reelle nye ejere, private ejere, der organiserer processen med effektiv reproduktion til brug af denne ejendom. Globale transformationer bringer altid vanskeligheder for forvaltningen af statens velstand. I øjeblikket er der for mange kriser i problemer, som ikke er udviklet af økonomisk videnskab.
I dag tilføjes andre ideologiske såvel som politiske "lyde" til disse vanskeligheder, som hindrer forståelsen af omdannelse af ejendom. Der er en ideologisk krig i stedet for kritisk analyse og handling. Ejendomsformer transformeres, denne proces medfører ingen fordele for landet, og derfor vil modstandere og tilhængere af privatisering sandsynligvis aldrig blive enige.
Statlig regulering og markedsmekanismer for selvorganisering
For at rationelt organisere det socioøkonomiske system er det først og fremmest nødvendigt at definere objekterne med ejerskab og genstand for ejendomsforhold samt nøje lovligt tildele bestemte objekter til emnerne, specificere deres status og garanterede rettigheder, økonomisk ansvar og enhver anden type ejere emnet hørte hverken til (denne stat eller privatperson). Kun under sådanne forhold kan der skabes økonomiske og andre incitamenter til reproduktion og rationel brug af ejendom.
I dag har Rusland i det væsentlige ikke påtaget sig et konkret ansvar for ineffektiv anvendelse af statsejendom, og der er endnu ikke set effektive foranstaltninger i nogen af sektorerne i den nationale økonomi. Selve motivationsmekanismen er gået tabt, hvilket er den bageste side af ansvarsmedaljen, og derfor er der ingen ledelse af høj kvalitet af statsejendom (og ofte er den den samme: ikke desto mindre kunne den ikke blive en passende erstatning for statens monopol). For at økonomien skal danne og fungere normalt, er selvorganisationsfaktorer ikke nok - staten skal styre landets økonomi.
Dette er det vigtigste indre øjeblik, som er essensen af hendes væsen, trænger ind i alle porerne i kroppen af den engang store magt. Selv de eksterne elementer i organiseringen af statlig ejendomsadministration tilfredsstiller ikke: hverken kredit- eller pengesystemet eller arbejdet for de få overlevende virksomheder eller skat - der er ingen grund til optimisme i noget endnu. Selvorganisation af markedsrelationer ligner en proces, der overlades til tilfældighederne. Kun ved fælles bestræbelser er det muligt at strømline det, når både markedet med sin egenorganisation og staten med dens lovgivningsmæssige ledelse vil handle samtidig, desuden på samme tid uden modsigelser.
