Et demokratisk regime er en af de vanskeligste med hensyn til gennemførelse blandt andre politikker. Det opstod selv i antikken og bogstaveligt betegnet "folks magt." Da Aristoteles "politik" blev oversat i 1260 og ordet "demokrati" blev brugt for første gang, er tvister om dens betydning og essensen af dette regime ikke stoppet. Sammen med udviklingen af samfundet foregik evolutionen i dens forståelse.
Så i gamle tider, begyndende fra det 5. århundrede f.Kr., blev det demokratiske regime forstået som den direkte regel for borgere, der levede i politikker med en lille befolkning. Det var baseret på ønsket om at sameksistere, skabe fordele for alle og til gensidig respekt. Beslutninger blev truffet med et flertal af de frie borgere (og der var højst en procent for tre millioner indbyggere). På samme tid havde det gamle demokratiske regime adskillige kvalifikationer: bosat, statsborgerskab og ejendom. Derefter blev demokrati ikke betragtet som det bedste regime, da det i virkeligheden ikke blev styret af borgere med et lavt politisk niveau, men af herskere. Demokrati gik hurtigt over i mængden af mængden og blev derefter tyranni.
Det næste koncept er lovligt eller klassisk. Det dukkede op på det tidspunkt, hvor nationalstater blev dannet, besatte et større territorium end politikkerne, og var kendetegnet ved modstridende forbindelser mellem det tredje gods og aristokratiet. En ny runde i udviklingen af dette koncept begyndte efter den store franske revolution. Det demokratiske regime begyndte at blive betragtet af det som sådan, hvilket afviser elitisme, monarkiet og danner målene for tendenser i samfundet og politikken. Der var behov for at skabe nye forbindelser mellem borgere og myndigheder i tilknytning til kravene om social lighed og autonomi. Demokrati var på dette tidspunkt en repræsentativ regering, der kun blev valgt af velhavende borgere.
Der er flere moderne fortolkninger af det demokratiske regime. Forskellene i dem skyldes manglen på et princip om analyse af demokrati. Tilhængere af den normative tilgang mener, at modellen til demokratisk regeringsførelse oprindeligt er ideel, men i praksis er den tvunget til at tilpasse sig praktiske spørgsmål. Og tilhængere af den empirisk-beskrivende tilgang mener, at regimet er en kombination af sådanne politiske procedurer, principper, der har vist deres effektivitet i praksis. I dette tilfælde erstattes regeringen, som folket ikke længere har tillid til, fuldstændigt blodløst, fredeligt.
Forståelsen af dette fænomen afhænger fuldstændigt af hvilke komponenter i det forfatterne af forskellige teorier fokuserer deres opmærksomhed.
Erfaringen fra 35 lande med et demokratisk politisk regime i praksis giver os mulighed for at skelne mellem følgende træk og egenskaber:
1) Legalitet, der gælder for alle. Det bekræftes under valgprocessen, når folket vælger deres repræsentanter, og de til gengæld træffer vigtige beslutninger for vælgerne. Medierne, interessegrupper og uafhængige mennesker sikrer, at de myndigheder, som de afgiver deres stemmer, udfører deres funktioner.
2) Konkurrence. Dette er det vigtigste fænomen i demokrati, når alle kandidater har ret til at deltage i konkurrencedygtige valg for at konkurrere indbyrdes om retten til at repræsentere folks vilje.
3) Tilstedeværelsen af flere politiske partier, som hjælper folk med at træffe informerede valg.
4) Befolkningens sociale, civile og politiske rettigheder.
Et demokratisk regime er kendetegnet ved sårbarhed i et miljø, der ofte ændrer sig. Samtidig er det i stabile samfund med en høj organisation en meget effektiv form for forholdet mellem regeringen og borgerne.
