I Rusland, efter en otte år lang periode, blev de direkte valg af regionale ledere genoptaget i loven i 2012. Samtidig blev der indført et kommunalt filter for at droppe en bestemt kategori af kandidater. Dette betyder, at hver af ansøgerne skal indsamle et forudbestemt antal underskrifter for optagelse i proceduren, hvilket bekræfter støtte fra de lokale myndigheder. Denne situation skabte hård debat, debat og mundtlige kampe blandt politikere, hvoraf mange betragter indførelsen af denne bestemmelse som et forsøg på at begrænse mulighederne for værdige kandidater ved valget og oprette en barriere mellem dem og deres vælgere.
Historien om den gubernatorialvalg i Den Russiske Føderation
Vores magt har modtaget uafhængig status siden december 1991, og fra dette historiske øjeblik har den forvandlet til en separat stat med sit eget lovgivningsmæssige system. Siden da, i mere end ti år, er valgproceduren for lederne af regioner blevet gennemført ved folkeafstemning. Dette fortsatte indtil den periode, der blev lanceret i 2004. Derefter blev den eksisterende ordre radikalt ændret. Siden da, i otte år, er guvernører ikke valgt, men udnævnt. Kandidater til denne stilling blev nomineret af den lovgivende forsamling af emnerne. Den endelige godkendelse og udnævnelsen havde imidlertid ret til kun at gøre direkte præsidenten for Den Russiske Føderation.
Vend tilbage til valget
Utilfreds med sådanne forstyrrelser på den politiske sfære var nok. Mange partier og strømme såvel som fremtrædende figurer anså dette som en grov krænkelse af Den Russiske Føderations forfatning. På trods af protesterne varede proceduren indtil 2012. Derefter havde Dmitrij Medvedev, hvis formandskabsperiode sluttede, en hånd for at gendanne den eksisterende orden, men med nogle tilføjelser. Han støttede forslaget fra D. Azarov, borgmesteren i Samara, om at indføre et kommunalt filter og forklarede dette med et rimeligt ønske om at identificere kandidatniveauet, allerede inden valgprocessen startede for regioncheferne.
Frafald af kandidater
Utilfredse og politikere, der kritiserer innovationen, det viste sig igen at være nok. Hvordan motiverede de deres protester? Fra deres synspunkt er indførelsen og eksistensen af et kommunalt filter, når man vælger en guvernør, en slags svaghed og et politisk spil. Det krævede antal notariserede underskrifter med støtte fra stedfortrædere, hvoraf de fleste afhænger af myndighedernes vilje eller er fremsat direkte af Det Forenede Russiske parti, afspejler efter deres mening på ingen måde stemningen og den holdning, som det folkelige flertal har.
Det Forenede Kongerige vil sandsynligvis ikke bidrage til kandidaternes succes - repræsentanter for andre politiske partier. Og dette gør valgproceduren til børns sjov, hvis resultat selvfølgelig kan forudsiges på forhånd. Andelen af stemmene, der er nødvendige for nomineringen, er allerede ret høj (spænder fra 5 til 10%). Derudover indsamles underskrifter i mindst tre fjerdedele af kommunerne, som igen kontrolleres af repræsentanter for det forenede russiske parti.
Drift af loven i praksis efter 2012
Metoden til rengøring af lister over kandidater fra uønskede personer, der ikke er egnede til stillinger som chef for regioner på grund af utilstrækkelighed eller politisk insolvens, som det antages, viste sig faktisk at være en uendelig og målløs, uovervindelig bureaukratisk bureaukratisk byråkrat for mange. Hvordan blev den kommunale filterlov implementeret i praksis i perioden siden dens vedtagelse?
For at blive inkluderet i kandidaterne til stillingen som borgmester i Moskva viste det sig at være nødvendigt at indsende 110 underskrifter fra det samme antal kommunestyre. For en person, der handler på et bestemt tidspunkt i dette indlæg, kunne en sådan opgave ikke virke for kompliceret. Faktisk, til gennemførelsen af den lov, der er foreskrevet i loven, skal borgmesteren bare give passende instruktioner. Han er også let i stand til at give andre betingelser for sin sejr blandt ikke-farlige konkurrenter. Andre kandidater kunne ikke overvinde det kommunale filter. Den eneste undtagelse var repræsentanter for store politiske partier. F.eks. Det kommunistiske parti.
International oplevelse
Til støtte for deres holdning til dette spørgsmål fremsatte talsmænd for situationen eksempler fra international erfaring. Kommunal valgfilter findes i mange lande. Et stærkt eksempel i denne sag fra udviklede civiliserede lande i Europa er Frankrig. I den nævnte stat er anvendelsen af love dog ikke så grusom og kompromisløs for kandidater.
Hvad er forskellene? Der har en bestemt kommunal person ret til at underskrive ikke for en, som i Rusland, men for et vilkårligt stort antal ansøgere. Endvidere afgøres spørgsmålet kun af folks vilje, men alle har en chance. Som et resultat afskæres kun helt uegnede kandidater fra den foreslåede liste. I vores land har en bestemt person ikke kun stemmeret ved kun at nominere en enkelt ansøger, men også kun en stedfortræder kan tilmelde sig ansøgeren fra det tilsvarende kommunestyre.
Appel til Forfatningsdomstolen
Modstanden fra parterne i Dumaen og lidenskaben for det kommunale filter viste sig at være så alvorligt, at forfatningsdomstolen tog sagen op. Initiativet kom fra kommunistpartiet såvel som partiet "Fair Russia". De bad om at kontrollere denne bestemmelse for at identificere mulige uoverensstemmelser med Den Russiske Føderations forfatning.
Ud over behovet for, at potentielle kandidater blev anerkendt som kandidater til stillinger som regionchefer, for at få støtte til en vis procentdel af stedfortrædere og kommuner, var oppositionen også bekymret over andre spørgsmål. F.eks. Retten til at konsultere præsidenten med selvudnævnte og politiske partier, der tilbyder deres repræsentanter til disse positioner. En lignende anmodning fra forfatterne til Forfatningsdomstolen blev betragtet som en grov indblanding i interne forbindelser i visse parter og private anliggender fra personer blandt sagsøgerne.
COP-beslutning
Forfatningsdomstolen fandt disse klager uhensigtsmæssige, og de etablerede regler er i fuld overensstemmelse med statens grundlov, det vil sige, det bekræftede legitimiteten af det kommunale filter ved valget af lederen af den russiske føderations sammensatte enhed. Som nævnt blev der truffet en lignende beslutning for at opretholde politisk stabilitet. Denne udtalelse blev udtrykt af den politiske analytiker A. Kynev i et interview med medieres repræsentanter. Samtidig mente tilhængere af denne bestemmelse, at det kommunale filter hjælper med at overvinde potentielle konflikter i politik og bidrager til manifestationen af sund konkurrence på dette område af det offentlige liv.
Valg eller bande?
Andre eksperter støttede imidlertid ikke denne opfattelse. Mange af dem erklærer nu, at denne situation ikke kan give anledning til andet end politiske krangel og konflikter, administrativt pres og køb af underskrifter. Efter deres mening er det åbenlyst, at det kommunale filter ved valget af guvernør i 2017 viste sig at være meget lettere at overvinde for kandidater fra Det Forenede Rusland. Derudover hindrer en sådan kunstig barriere opkomsten af nye lovende mennesker på den politiske arena og løser faktisk ikke noget af de eksisterende problemer.
Politiske videnskabsmænd er af den opfattelse, at uanset den afgørelse, der er truffet en gang af Forfatningsdomstolen, i den nærmeste fremtid vil politiske anliggender og lovgivning på dette område ændres, og det foreslåede og vedtagne system forbedres.
